Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6317/2011 от 02.12.2011

Судья Рочева Л.Ф. Дело № 22- 6317/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 23 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Смирнова И.И в интересах осужденного Жирякова Е.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2011 года, которым

Жиряков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Жирякова Е.В., адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Смирнов И.И. в интересах осужденного Жирякова Е.В. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, снизив размер наказания. В обоснование жалобы указывает, что Жиряков приобретал наркотическое средство под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках ОРМ «наблюдение», которое было направлено на задержание приобретателя и изъятие наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Жирякова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Так, из показаний осужденного Жирякова Е.В. следует, что наркотики он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, дважды приобретал дезоморфин у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 предложил приобрести наркотическое средство, он согласился. ФИО1 передал ему шприц с наркотическим средством, через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Кроме него понятым был приглашен еще один мужчина. Им разъяснили права и обязанности понятых. После этого на улице был остановлен мужчина. Сотрудники разъяснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили проследовать для осмотра в ОП №. После чего предложили ему добровольно выдать наркотическое средство. Мужчина добровольно выдал сверток, в котором находился шприц.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта в жидкости, находящейся в шприце, изъятом у Жирякова Е.В., имеется наркотическое средство – смесь, содержащая 6-дезоксикодеин, масса которого составила ... грамма.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного.

Просьба адвоката о переквалификации действий осужденного на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из оборота.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. В отношении Жирякова было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство Жиряков приобрел возле дома ....

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что Жиряков был остановлен возле дома ....

Доказательств того, что действия Жирякова по приобретению наркотических средств происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов суду не представлено. Также не установлено, что действия сотрудников наркоконтроля были направлены на изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановления о проведении ОРМ «наблюдение», данное оперативное мероприятие проведено в связи с имеющейся информацией о том, что Жиряков занимается употреблением наркотического средства – дезоморфин, т.е. совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вывод о необходимости изоляции Жирякова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2011 года в отношении Жирякова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи