Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2013 ~ М-369/2013 от 25.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2013 по иску Лысовой О.Л. к Большакову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Лысова О.Л. обратилась в суд с иском к Большакову А.Н о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска. При постановке ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» были обнаружены признаки подделки номерных агрегатов, в связи с чем, автомобиль был направлен на криминалистическое исследование. Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не является базовым транспортным средством, а является транспортным средством, собранным из составных частей. В связи с данным обстоятельством истцу отказано в постановке транспортного средства на учет. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены её права, поскольку он продал ей автомобиль ненадлежащего качества. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец отказывается от исполнения заключенного договора, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб., из которых <...> руб. – уплачены по договору купли-продажи, <...> руб. – оплата страхового полиса ОСАГО, <...> руб. – проценты за пользование чужими денежными средства, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу – ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб.

Учитывая, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу её право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска Лысовой О.Л. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Большакову А.Н., на общую сумму<...> рублей <...> коп.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая принимаемое решение, суд считает необходимым указать, что по вступлении определения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отЛысовой О.Л.отказ от иска к Большакову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Производство по гражданскому делу № по иску Лысовой О.Л. к Большакову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекратить.

Возвратить истцу Лысовой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.

Разъяснить Лысовой О.Л., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № по <адрес> Федеральной налоговой службы Российской Федерации (<адрес>. 4, <адрес>, 622001) с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению копию настоящего определения суда и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России об уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

По вступлении определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Большакову А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>,<адрес>, на общую сумму<...> рублей <...> коп. (<...> руб. <...> коп.)

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись