Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2020 (2-5192/2019;) ~ М-3956/2019 от 02.09.2019

Копия                                                                               24RS0046-01-2019-004905-48                               №2-561 /20

                                                           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» к Трофимову Д. А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2017 года между истцом и ООО «СК-СтройЭнерго» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор ООО «СК-СтройЭнерго» обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 118 000 рублей, не позднее 05го числа. С сентября 2018 года арендатор не исполняет свои обязательства. 01.08.2019 г. арендатор возвратил имущество истцу, однако долг не оплатил. 20.06.2019 г. между истцом и Трофимовым Д.А. заключен договор поручительства, по которому последний отвечает за обязательства ООО «СК-СтройЭнерго» перед истцом. Просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, в свою пользу задолженность по арендной плате по договору в сумме 671 537,20 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 12 815 руб.

В судебном заседании представитель истца – Карпинский Е.Э. (доверенность в деле) иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо- ООО «СК-СтройЭнерго», Рожков конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

          Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        Как следует из содержания ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года между истцом и ООО «СК-СтройЭнерго» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор ООО «СК-СтройЭнерго» обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 118 000 рублей, не позднее 05го числа. С сентября 2018 года арендатор не исполняет свои обязательства. 01.08.2019 г. арендатор возвратил имущество истцу, однако долг не оплатил. 20.06.2019 г. между истцом и Трофимовым Д.А. заключен договор поручительства, по которому последний отвечает за обязательства ООО «СК-СтройЭнерго» перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Трофимова Д.А. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 671 537,20 рублей.

           Кроме того, в силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

            При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 815 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку иск удовлетворен на 671 537,20 рублей, то госпошлина составит 9915,37 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» к Трофимову Д. А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д. А. в пользу ООО «Магнат-РД» задолженность по арендной плате в сумме 671 537,20 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 9915,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья:                                                                                                           Куликова А.С.