Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 19.01.2018

Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев жалобу Брысовой Т.Е., ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 Брысова Т.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. ...).

Брысова Т.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приобщены к материалам дела её письменные обращения в отдел полиции на граждан Степанову В.Г. и Степанову Н. за создание шума, привода в большом количестве незнакомых людей, создающих шум, за грязь в подъезде, за запахи из квартиры. Данные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, поскольку за данные обращения в полицию у Степановой имелись основания оклеветать её (Брысову) в употреблении нецензурной брани и оскорбительных слов. Отказ в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих конфликт между ею (Брысовой) и Степановой, не позволил суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Отказ в приобщении документов мировым судьей не был мотивирован. В ходе рассмотрения дела потерпевшая Степанова поясняла, что она (Брысова) в ее адрес не употребляла нецензурные слова и не оскорбляла ее. Мировым судьей не была дана этому оценка и принято решение на основании заявления потерпевшей, которая пыталась оклеветать ее в порыве негативных чувств. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 незаконным и необоснованным, просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Брысова Т.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные её содержанию.

Потерпевшая Степанова В.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение жалобы Брысовой в ее отсутствие, с постановлением мирового судьи согласна.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В. с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Первомайского района г. Пензы от 24.11.2017 в отношении Брысовой Т.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению 21 октября 2017 г. в 18 часов Брысова Т.Е., находясь на лестничной площадке 5-го этажа дома № ..., выражалась в адрес Степановой В.Г. нецензурной бранью, оскорбляла ее словами, унижающими человеческое достоинство.

Судом первой инстанции установлено, что 21 октября 2017 года в 18.00 часов, находясь на лестничной площадке 5-го этажа дома № ... в ..., Брысова Т.Е. выражалась в адрес Степановой В.Г. оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), заявлением Степановой В.Г. (л.д....), объяснениями потерпевшей Степановой В.Г. и свидетелей ...., и иными материалами дела об административном правонарушении, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд первой инстанции исключил из вменения Брысовой Т.Е. оскорбление Степановой нецензурными словами, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приобщены к материалам административного дела её обращения в отдел полиции в отношении Степановой В.Г. и Степановой Н. за нарушение порядка не могут быть приняты во внимание суда, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному административному делу.

Судом дана надлежащая оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, Брысовой Т.Е. С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях Брысовой Т.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены показания потерпевшей в суде об отсутствии факта оскорбления, несостоятельны, поскольку как следует из постановления мирового судьи потерпевшая Степанова В.Г. в судебном заседании пояснила, что Брысова Т.Е. оскорбляла её словами «проститутка», «самогонщица», «аферистка», «чтоб ты сдохла», « я тебе башку оторву». Нецензурно та не выражалась, но она восприняла её слова как оскорбление, так как не заслуживает их, они не соответствуют действительности, она всю жизнь работала, в т.ч., с детьми, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб от других лиц на неё не было, к тому же эти слова были произнесены в присутствии Антонова и его маленьких детей. В суд апелляционной инстанции Степанова В.Г. не явилась, в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии она указывает, что с постановлением мирового судьи о привлечении Брысовой к административной ответственности она согласна.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Брысовой Т.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Брысовой Т.Е. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы Брысовой Т.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 14.12.2017, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения. Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи от 14.12.2017, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправданно только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 14.12.2017, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Брысовой Т.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказать.

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2017 о привлечении Брысовой Т.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Судья - Л.А. Тарасова