Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2015 ~ М-2914/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3219/2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Минеевой А.Ю., Чернышевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Минеевой А.Ю.. Взыскать с Минеевой А.Ю. и Чернышевой Н.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Минеева А.Ю, получила по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по <дата>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> Минеевой А.Ю. В обеспечение возврата кредита банком <дата> заключен договор поручительства <номер> с Чернышевой Н.В., которая несет солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

Согласно п.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушала вышеуказанное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на 16.07.2015 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Должнику и поручителю направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованиями погасить задолженность в срок не позднее 12.06.2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В требовании от <дата> должник уведомлялся банком о том, что в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору банк обратится в суд с требованиями о взыскании всей задолженности про кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представлен расчет задолженности (л.д.34-36).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56-57), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Минеева А.Ю. в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, взыскания ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за кредит в размере <данные изъяты>. Показала, что действительно <дата> заключила кредитный договор с истцом и ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>. Возвращать кредит должна была частями. Исполняла кредитные обязательства до середины 2014 года надлежаще. Затем изменилось материальное положение, и она не смогла вносить платежи по кредиту. Сообщала в банк. Что в связи с материальными трудностями не может оплачивать кредит. Просила уменьшить размер неустойки, указав, что в настоящее время доход ее семьи <данные изъяты>, это заработная плата ее супруга. Ответчик в настоящее время доход не имеет. Состав ее семьи: она, супруг и несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> лет. До настоящего времени ответчик является индивидуальным предпринимателем, однако деятельность не осуществляет. Не может прекратить деятельность ИП, так как счет на который вносились денежные средства в счет погашения кредита открыт на ИП и ей необходимо погасить всю задолженность и закрыть счет.

Ответчик Чернышева Н.В. в судебном заседании не возражала против взыскания денежных средств по основанному долгу и проценты. Не согласна с размером взыскиваемой неустойки, считает ее завышенной. Пояснила, что является пенсионеркой, не работает, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. Проживает с дочерью и ее семьей. Заключение договора поручительства не оспорила.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Минеевой А.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-19). Согласно условиям кредитного договора возврат кредита предусмотрен частями.

В рамках обеспечения обязательств по договору займа от <дата> <номер>, <дата> ОАО «Сбербанк России» и Чернышевой Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем Минеевой А.Ю. всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между банком и заемщиком (л.д.20-27).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Минеевой А.Ю. перечислены, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и выпиской из лицевого счета по вкладу за период с <дата> по <дата> (л.д.28-31).

По состоянию на 16.07.2015 года сумма задолженности Минеевой А.Ю. перед истцом по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д.34-36).

Истцом направлялись ответчикам уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д.37-42).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора. а так же неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.11-18)

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные условия содержатся в договоре поручительства <номер> от <дата> заключенного с ответчиком Чернышевой Н.В.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства в части возврата полученного кредита исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждается представленными доказательствами. По состоянию на 16.07.2015 года сумма задолженности Минеевой А.Ю. перед истцом по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, которые ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленный банком иск о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Минеевой А.Ю., взыскании солидарно с Минеевой А.Ю. и Чернышевой Н.В. просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> - является обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, предусмотренных кредитным договором, из которых неустойка на сумму задолженности по процентам составляет <данные изъяты>, неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплен в статьях 333, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик Минеева А.Ю. в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, а так же тяжелое материальное положение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, имущественного положения ответчиков, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчиков Минеевой А.Ю. и Чернышевой Н.В. неустойки до <данные изъяты> в силу положении ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом имущественного положения ответчиков.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Минеевой А.Ю..

Взыскать с Минеевой А.Ю. и Чернышевой Н.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, состоящую из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Минеевой А.Ю. и Чернышевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 г.