Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10031/2014 ~ М-8398/2014 от 27.08.2014

Дело №2-10031/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланчука С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к "наименование" о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в том числе в интересах несовершеннолетнего сына обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении, однако не могут реализовать свое право на участие в приватизации в связи с отказом ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, Каланчук С.А. и их сын ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Спорная квартира предоставлена истцу на основании ордера (л.д.22).

ФИО2 отказалась от участия в приватизации (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что истцы право на приватизацию не реализовали.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Аникеева О.В. отказалась от участия в приватизации, о чем имеется ее письменное заявление (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Каланчуком С.А., ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья