Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 (1-1616/2011;) от 30.11.2011

Дело № 1- 36\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                  17 января 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.

подсудимой: Гриценко П.Р.,

защитника: адвоката Ярошевского Д.О.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИЦЕНКО П.Р., родившейся <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Гриценко А.В. и не установленное следствием лицо, в начале <адрес> года в городе Волжском Волгоградской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо под видом юридического лица арендовало торговый киоск на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> с целью придать преступной деятельности видимость законного осуществления торговли, и в начале <адрес> года поставило на продажу в киоск расфасованное по пакетам наркотическое средство- смесь <адрес> общим весом не менее <адрес>

П.Р., согласно отведенной ей роли, осуществляла непосредственную торговлю в данном киоске наркотическими средствами лицам, их употребляющих.

Реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, "."..г. в <адрес>, находясь в торговом киоске по адресу: <адрес> "."..г. П.Р. получила от производящего оперативный эксперимент по закупке наркотических средств сотрудника полиции <адрес> деньги в сумме <адрес>, после чего передала ему пакет с веществом, представляющим собой наркотическое средство-смесь <адрес> грамма, которые Гриценко А.В, и неустановленное лицо собирались сбыть лицам, употребляющим наркотические средства. Таким образом, Гриценко А.В. и неустановленное лицо реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, общей массой не <адрес> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая Гриценко А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что в августе <адрес>» познакомилась с молодым человеком по имени <адрес> который предложил ей работу - торговать удобрениями для цветов. Она сказала, что подумает и позвонит ему. В начале <адрес> и сказала, что согласна работать у него. <адрес>, чтобы она подъезжала на <адрес> расположенный по адресу: <адрес> "."..г. где показал ей железный павильон, откуда она будет осуществлять продажу удобрений. На "."..г. она работала пятый день. При этом "."..г. сказал, что будет привозить продукцию и забирать выручку. Продукцию <адрес> привозил с периодичностью в <адрес>. О том, что она торгует наркотическими средствами, точно не знала, но догадывалась. "."..г., примерно в №... минут к киоску подошел молодой человек и она продала ему один пакетик с надписью "."..г., после чего молодой человек ушел. После это через непродолжительное время она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотиков. Был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон, а также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты: часть реализуемого ею товара, количество пакетиков не помнит и деньги из кассы, сумму так же не помнит. В содеянном раскаивается

Вина подсудимой Гриценко А.В. в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым он является сотрудником <адрес> по городу Волжскому. "."..г. на служебном совещании была доведена информация, что в киоске, расположенном на "."..г. по адресу: <адрес> "."..г. под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого были приглашены в ОП-2 двое понятых, которым пояснили, что сотрудник полиции П.Р. будет выступать в качестве закупщика. Он должен был наблюдать за действиями П.Р. и продавца. Далее в присутствии понятых, сотрудником полиции П.Р. был произведён личный досмотр П.Р., у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол. Далее сотрудник полиции П.Р. произвел обработку денежных купюр в сумме <адрес>, специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы "."..г. стали издавать ярко-голубое свечение. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр. Обработанные денежные купюры были вручены П.Р. для производства закупки наркотиков. Далее П.Р., понятые, он и остальные сотрудники полиции на служебных автомобилях проехали к киоску, расположенному <адрес>» по адресу: <адрес> "."..г. После этого он и П.Р. вышли из машины и направились в сторону ларька по продаже удобрений для растений. Подойдя к ларьку, П.Р. через окошко в киоске задал вопрос продавцу: «Есть?», на что та ответила: «Да», после чего П.Р. передал девушке-<адрес>, а та передала П.Р. один пакетик с веществом с надписью <адрес>». После этого они направились в машину, где П.Р. выдал один пакетик с надписью <адрес> веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске. После этого пакетик был упакован и опечатан. Через некоторое время по приезду следственной группы, он вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми прошли в киоск по продаже удобрений, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <адрес> купюрами "."..г., номера и серии купюр совпадали с теми, которые были вручены П.Р. для производства закупки, деньги в сумме <адрес> пакетик с надписью <адрес> веществом растительного происхождения внутри, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр П.Р., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон <адрес>

- показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым он является сотрудником <адрес> России по городу Волжскому. "."..г. на служебном совещании была доведена информация, что в киоске, расположенном на "."..г. по адресу: <адрес> <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого были приглашены в ОП-2 двое понятых, которым пояснили, что в киоске под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. После этого понятым пояснили, что сотрудник полиции П.Р. будет выступать в качестве закупщика. Сотрудник полиции П.Р. должен был наблюдать за действиями П.Р. и продавца. Далее в одном из служебных кабинетов им был произведён личный досмотр П.Р., у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол. Далее сотрудник полиции П.Р. произвел обработку денежных купюр в сумме "."..г. - три купюры достоинством <адрес>, специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы <адрес> стали издавать ярко-голубое свечение. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купю<адрес> денежные купюры были вручены П.Р. для производства закупки наркотиков. Далее П.Р., понятые, он и остальные сотрудники полиции на служебных автомобилях проехали к киоску, расположенному на рынке «Ярмарка», где П.Р. и П.Р. вышли из машины и направились в сторону ларька по продаже удобрений для растений. Подойдя к ларьку, П.Р. приобрел за <адрес> девушки- продавца один пакетик с веществом с надписью <адрес> После этого П.Р. и П.Р. направились в машину, где он произвел повторный личный досмотр П.Р., в ходе которого он выдал один пакетик с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске. После этого пакетик был упакован и опечатан. Через некоторое время по приезду следственной группы он вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми прошли в киоск по продаже удобрений, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: деньги в сумме <адрес> рублей каждая, номера и серии купюр совпадали с теми, которые были вручены П.Р. для производства закупки, деньги в сумме №... пакетик с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр Гриценко А.В., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа»,

- показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым он является сотрудником <адрес> по городу Волжскому. "."..г. на служебном совещании была доведена информация, что в киоске, расположенном на <адрес>» по адресу: <адрес> №... под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого были приглашены двое понятых, которым сказали, что сотрудник полиции <адрес>. будет выступать в качестве закупщика. Сотрудник полиции П.Р. должен был наблюдать за действиями <адрес> и продавца. Далее в одном из служебных кабинетов ОП-2, в присутствии понятых, сотрудником полиции Сальник И.С. был произведён личный досмотр <адрес> П.Р. у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол. Далее он произвел обработку денежных купюр в сумме <адрес> специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы ОЛД-41 стали издавать ярко-голубое свечение. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписался П.Р., понятые и он. Обработанные денежные купюры были вручены П.Р. для производства закупки наркотиков. Далее П.Р., понятые, он и остальные сотрудники полиции на служебных автомобилях проехали к киоску, расположенному на "."..г.», где П.Р. и П.Р. вышли из машины и направились в сторону ларька по продаже удобрений для растений. Подойдя к ларьку П.Р. приобрел за <адрес> у девушки- продавца один пакетик с веществом с надпи<адрес> После этого П.Р. и П.Р. направились в машину, где сотрудник полиции П.Р. произвел повторный личный досмотр П.Р., в ходе которого последний выдал один пакетик с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске. В ходе осмотра места происшествия в торговом киоске были обнаружены и изъяты: <адрес> каждая, номера и серии купюр совпадали с теми, которые были вручены П.Р. для производства закупки, деньги в сумме <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Р.;

- показаниями свидетеля П.Р. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым "."..г. на служебном совещании была доведена информация, что в киоске, расположенном на <адрес> по адресу: <адрес> "."..г. под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого в <адрес> минут были приглашены в ОП-2, расположенный по адресу: <адрес>, двое понятых, которым пояснили, что в киоске, расположенном на №... по адресу: <адрес> <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. После этого понятым сказали, что он будет выступать в качестве закупщика. Сотрудник полиции П.Р. должен был наблюдать за его действиями. Далее в одном из служебных кабинетов ОП-2 в присутствии понятых, сотрудником полиции П.Р. был произведён его личный досмотр. В процессе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором он, понятые и П.Р. поставили свои подписи, Далее сотрудник полиции П.Р. произвел обработку денежных купюр в сумме "."..г., специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы ОЛД-41 стали издавать ярко-голубое свечение. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписался он, понятые, П.Р., производивший обработку. Обработанные денежные купюры были вручены ему для производства закупки наркотиков. Далее он, понятые и остальные сотрудники полиции на служебных автомобилях проехали к киоску, расположенному на <адрес> по адресу: <адрес> «а». После этого он и П.Р. вышли из машины и направились в сторону ларька по продаже удобрений для растений. Подойдя к ларьку, он через окошко в киоске задал вопрос продавцу: «Есть?», на что та ответила: «Да», после чего он передал девушке-продавцу <адрес>, а та передала ему один пакетик с веществом с <адрес> После этого он и П.Р. направились в машину, где сотрудник полиции П.Р. произвел его повторный личный досмотр, в ходе которого он выдал один пакетик с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске. После этого пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой он, двое понятых и П.Р. расписались. Через некоторое время по приезду следственной группы, он вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми прошли в киоск по продаже удобрений, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <адрес> рублей каждая, номера и серии купюр совпадали с теми, которые были вручены ему для производства закупки, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой расписались понятые, продавец П.Р. и остальные участвующие лица; деньги в <адрес>, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «№... пакетик с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д. 41).

Вина подсудимой Гриценко А.В. подтверждается так же письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом личного досмотра П.Р., в ходе которого у него "."..г. в <адрес> ничего обнаружено и изъято не было (л.д.5);

- протоколом осмотра и специальной обработки денежных купюр, согласно которому были обработаны специальным порошком <адрес> достоинством по "."..г. и вручены П.Р., участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотических средств (л.д. 6-8);

- протоколом досмотра покупателя П.Р. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого П.Р. "."..г. в <адрес> ФИО3 выдал пакет с надписью <адрес> с веществом растительного происхождения внутри, приобретенным им за <адрес> торговом павильоне на мини-рынке <...> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра Гриценко А.В. от "."..г., в ходе которого у нее изъят сотовый <адрес>.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с №... минут был осмотрен торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого изъяты <адрес> с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри, деньги в <адрес>, а так же зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 12-17) ;

-справкой об исследовании № <адрес> "."..г., согласно которой, вещество, массой №... добровольно выданное Сергачёвым М.Ю., является наркотическим средством - <адрес>л.д. 26-27) ;

- заключением эксперта № <адрес> от "."..г., согласно которому, вещество, массой №... добровольно выданное Сергачёвым М.Ю. является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим производное №...

-справкой об исследовании № <адрес> от "."..г., согласно которой вещество, общей массой <адрес>, в шестидесяти одном гриппере, изъятом в торговом павильоне по адресу: "."..г.» <адрес> «<адрес> является наркотическим средством - смесью (препаратом), №... В процессе исследования уничтожено по "."..г. вещества объектов исследования (л.д. 31-32);

- заключением эксперта <адрес> от "."..г., согласно которому вещество, массой №..., изъятое в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне по адресу: "."..г. <адрес> «а», является наркотическим средством - смесью (препаратом), №... В процессе исследования уничтожено <адрес> грамма вещества объекта (л.д. 63-64).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании - постановления о проведении проверочной закупки от "."..г., утвержденного начальником УМВД России по городу <адрес> полковником полиции П.Р., из которого усматривается, что оперуполномоченным ОРЧ (УР) УМВД России по <адрес> П.Р. было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка по адресу: <адрес> рынок <адрес> торговый киоск (л.д. 4).

Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности П.Р.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру наркотического средства <адрес>

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для достоверного вывода о виновности П.Р. в том, что она "."..г. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси содержащей производное №..., что является особо крупным размером, однако не смогла с неустановленным лицом довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом от "."..г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 150-ФЗ) «Об оперативно- розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.     

Об умысле подсудимой Гриценко А.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, количество которого в шестьдесят раз превышает установленный показатель «особо крупного размера», размещение его в торговом киоске под видом удобрений для растений с целью дальнейшей реализации, размещение наркотического вещества в дозированных пакетиках, реализация подсудимой наркотического вещества на протяжении недели.

Действия подсудимой Гриценко А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Гриценко А.В. совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Гриценко А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123-124).

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сроком 9 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении ею наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что в отношении подсудимой не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку реального отбывания наказания осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку суд учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, представляющего повышенную общественную опасность.

Однако суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами поведение подсудимой после совершения преступления, а также установленные судом смягчающие её вину обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Гриценко А.В. должна в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гриценко П.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения в отношении Гриценко П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон <адрес> хранящийся в камере хранения ОП – 2 УМВД РФ по городу Волжскому – уничтожить;

сверток из листа бумаги белого цвета с веществом, представляющим собой измельченные части растений серо – зеленого цвета сухое на ощупь, <адрес> упакованные в полиэтиленовый пакет, перевязанный белой нитью и опечатанные биркой с оттиском печати «Для пакетов»; один пакетик с застежкой- гриппер с веществом, представляющим собой измельченные части растений серо – зеленого цвета сухое на ощупь, этикетка с желто – красной "."..г. упакованный в полиэтиленовый пакет, перевязанный белой нитью и опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области – уничтожить;

детализацию звонков (соединений) абонентского <адрес> хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

деньги в <адрес>, упакованные в бумажный пакет и хранящиеся на депозитном счета УМВД по городу Волжскому Волгоградской области – обратить в доход Российской Федерации;

деньги в №..., возращенные в ФИНО УМВД России по городу Волжскому – оставить в ФИНО УМВД России по городу Волжскому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                    М.В. Фаюстова

Справка: приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                    П.Р.