Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2023 ~ М-5414/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-5912/2023

73RS0001-01-2023-006064-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Жариновой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «УК Траст» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жаринова Е.В. заключили кредитный договор № 625/0018-0692465, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 444304 руб. на срок до 30.05.2022 под 21% годовых. У ответчика возникла задолженность по указанному договору, в том числе просроченный основной долг 210580,66 руб., проценты 57411,62 руб. 24.10.2022 банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № 508/2022/ДРВ, по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составляет 267992,28 руб., в том числе: 210580,66 руб. – просроченный основной долг, 57411,62 руб. – проценты за пользование кредитом. В п.19 Согласия на кредит предусмотрено условие о договорной подсудности. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

    Ответчик Жаринова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жаринова Е.В. заключили кредитный договор № 625/0018-0692465, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 444304 руб. на срок до 30.05.2022, с выплатой процентов по ставке 21% годовых, размер ежемесячного платежа – 12019,92 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца, с выплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за день.

Указанное подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

24.10.2022 банк и истец заключили договор уступки прав (требований) № 508/2022/ДРВ, по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ по взысканию с Жариновой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 267992,28 руб., в том числе: 210580,66 руб. – просроченный основной долг, 57411,62 руб. – проценты за пользование кредитом. Доказательства необоснованности расчета задолженности, а также доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,92 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Жариновой Екатерины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0692465, заключенному 29.05.2017 с Банком ВТБ 24 (ПАО), в сумме 267992,28 руб., в том числе: 210580,66 руб. – просроченный основной долг, 57411,62 руб. – проценты за пользование кредитом; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.12.2023.