Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13354/2014 ~ М-9337/2014 от 15.09.2014

копия

№ 2-13354/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием:

представителя МИФНС России № по <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Багана А.В. – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Багану <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Багану А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Требования мотивированы тем, что в указанный период Баган А.В. являлся собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> пом. № и <адрес> пом.№. Указанное имущество является объектом налогообложения. На основании данных об инвентаризационной стоимости указанных объектов за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчику был начислен налог, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате исчисленной суммы налога и пени, которое последним в установленный законом срок исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 502 024 рубля 73 копейки, а также пени в сумме 4513 рублей 27 копеек.

Ответчик Баган А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Баган А.В. – ФИО3 в судебном заседании представила заявление, в костром указала на то, что дело подведомственно арбитражному суду, в связи с тем, что Баган А.В. является <данные изъяты>, имущество, являющееся объектом налогообложения, использовалось им в <данные изъяты> деятельности в целях извлечения прибыли от сдачи объектов в аренду. В связи с чем полагает производство подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО4, против прекращения производства по делу возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 – 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.В соответствии с положениями п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является совокупность следующих условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из представленных стороной ответчика материалов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баган А.В. является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты> Баган А.В., зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> внесена запись за основным государственным регистрационным № (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ Баган А.В. был снят с налогового учета как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ повторно поставлен на налоговый учет как ИП.

Как следует из выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основным видом <данные изъяты> деятельности <данные изъяты> Багана А.В. является <данные изъяты> (л.д. 60 - 61).

В подтверждение использования спорных объектов недвижимости в <данные изъяты> стороной ответчика представлены суду договоры аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между <данные изъяты> Баган А.В. и ООО «<данные изъяты>» в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес> пом № и <адрес> пом.№.; акты приема передачи указанного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которого удовлетворены требования Баган А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате по договорам аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 399 рублей (л.д. 63 – 70)

Изложенное в своей совокупности свидетельствует, что спор между сторонами по настоящему делу возник по вопросу неуплаты <данные изъяты> Баганом А.В. налога на имущество физических лиц по объектам недвижимого имущества, используемым им не в целях личного <данные изъяты>, а именно в отношении <данные изъяты>, которые приобретены ответчиком в целях использования в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что субъектами спора являются юридическое лицо - МИФНС России № по <адрес> и гражданин, имеющий статус <данные изъяты>, спор носит <данные изъяты>, суд усматривает наличие спора, подведомственного арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Багану <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Красноярска

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова