Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2015 ~ М-821/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/15 по исковому заявлению Донченко С.В. к СМ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Донченко С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 36,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дюк С.Н. и СМ» заключили договор об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по Договору « О переуступке доли в строительстве 10-ти этажного жилого кирпичного <адрес> все права инвестора были переданы новому инвестору – Донченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ между СМ и Донченко С.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а новый инвестор принимает двухкомнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью 64,3 кв.м. с учетом площадей лоджий -70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке Донченко С.В. не имеет возможности, поскольку он произвел перепланировку в спорном жилом помещении, а также в связи с отсутствием надлежащей регистрации Договора « Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес>. После выполнения истцом перепланировки в спорной квартире, им было получено разрешение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в том числе и на квартиру истца. Соответственно, истец зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество также возможности не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Донченко Н.В., ТСЖ «Белые Росы-3», Администрация городского округа Самара.

В судебное заседание истец Донченко С.В. и его представитель – Данилова Ю.С. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – СМ в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Белые Росы 3» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Донченко Н.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» (Застройщиком) с одной стороны и Дюк С.Н. (Инвестором) с другой стороны заключен договор «Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес> согласно которому СМ обязано по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставить дольщику жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 70,2 кв.м., на 2 этаже, <адрес>.

Согласно п. 3.7 данного договора Застройщик брал на себя обязательство по предоставлению Инвестору полного комплекта документов для последующего оформления права собственности на жилое помещение, а п. 2.2 предусмотрено обязательство Инвестора в соответствии с Протоколом согласования цены оплатить стоимость квартиры в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ по Договору « О переуступке доли в строительстве 10-этажного жилого кирпичного <адрес> все права инвестора были переданы новому инвестору – Донченко С.В..

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Донченко С.В. принял от СМ» жилое помещение на втором этаже, общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес> стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

При рассмотрении дела установлено, что строительство дома завершено, оплаченное истцом Донченко С.В. жилое помещение передано ему по акту приема-передачи, он пользуется данным помещением по назначению, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается сведениями, предоставленными ТСЖ «Белые Росы-3».

Истцом в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры увеличилась.

ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> до перепланировки имела общую площадь 64,3 кв.м., жилую площадь 36,5 кв.м., в настоящее время после произведенной перепланировки квартиры имеет общую площадь 71,40 кв.м., жилую площадь 36,50 кв.м..

В материалах дела имеется решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара « О согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», согласно которому все произведенные переустройство и (или) перепланировка спорного жилого помещения согласованы.

Актом № АП -183 Приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение комиссии о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Донченко С.В. действительно является владельцем спорного жилого помещения, согласно Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по квартплате, коммунальным платежам не имеет. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ТСЖ «Белые Росы 3».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на жилое помещение у приобретателя имущества по договору возникает с момента его государственной регистрации.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение и получить правоустанавливающие документы для регистрации в квартире истец не может, поскольку произведена перепланировка квартиры, а также в связи с отсутствием надлежащей регистрации Договора « Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес>

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 вышеназванного Закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что между Дюк С.Н. и СМ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор «Об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес> а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 64,3 кв.м., Дюк С.В. обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, т.к. он оплатил стоимость общей площади квартиры 64,3 кв.м., в последствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор «О переуступке доли в строительстве 10-этажного жилого <адрес>, и все права инвестора были переданы Донченко С.В. Застройщик СМ передал истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью с учетом прочей 70,5 кв.м., общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право собственности на спорную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., с учетом перепланировки, которая и являлась предметом Договора и стоимость которой была оплачена истцом.

Оснований для отказа в удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования - удовлетворить.

Признать за Донченко С.В. право собственности на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, прочей площадью 5,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2015 г.

Судья: О.А.Мельникова

2-1164/2015 ~ М-821/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Донченко С.В.
Ответчики
СК ООО "СтройМаркет"
Другие
Данилова Ю.С.
Управление Росреестра по Самарской области
Администрация г.о. Самара
Донченко Н.В.
ТСЖ "Белые росы"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Мельникова О. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
14.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2015Передача материалов судье
20.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2015Подготовка дела (собеседование)
19.05.2015Подготовка дела (собеседование)
19.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2015Судебное заседание
05.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2015Дело оформлено
01.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее