Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2015 ~ М-821/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/15 по исковому заявлению Донченко С.В. к СМ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Донченко С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 36,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дюк С.Н. и СМ» заключили договор об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по Договору № « О переуступке доли в строительстве 10-ти этажного жилого кирпичного <адрес> все права инвестора были переданы новому инвестору – Донченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ между СМ и Донченко С.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а новый инвестор принимает двухкомнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью 64,3 кв.м. с учетом площадей лоджий -70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке Донченко С.В. не имеет возможности, поскольку он произвел перепланировку в спорном жилом помещении, а также в связи с отсутствием надлежащей регистрации Договора № « Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес>. После выполнения истцом перепланировки в спорной квартире, им было получено разрешение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в том числе и на квартиру истца. Соответственно, истец зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество также возможности не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Донченко Н.В., ТСЖ «Белые Росы-3», Администрация городского округа Самара.

В судебное заседание истец Донченко С.В. и его представитель – Данилова Ю.С. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – СМ в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Белые Росы 3» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Донченко Н.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» (Застройщиком) с одной стороны и Дюк С.Н. (Инвестором) с другой стороны заключен договор № «Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес> согласно которому СМ обязано по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставить дольщику жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 70,2 кв.м., на 2 этаже, <адрес>.

Согласно п. 3.7 данного договора Застройщик брал на себя обязательство по предоставлению Инвестору полного комплекта документов для последующего оформления права собственности на жилое помещение, а п. 2.2 предусмотрено обязательство Инвестора в соответствии с Протоколом согласования цены оплатить стоимость квартиры в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ по Договору № « О переуступке доли в строительстве 10-этажного жилого кирпичного <адрес> все права инвестора были переданы новому инвестору – Донченко С.В..

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Донченко С.В. принял от СМ» жилое помещение на втором этаже, общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес> стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

При рассмотрении дела установлено, что строительство дома завершено, оплаченное истцом Донченко С.В. жилое помещение передано ему по акту приема-передачи, он пользуется данным помещением по назначению, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается сведениями, предоставленными ТСЖ «Белые Росы-3».

Истцом в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры увеличилась.

ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> до перепланировки имела общую площадь 64,3 кв.м., жилую площадь 36,5 кв.м., в настоящее время после произведенной перепланировки квартиры имеет общую площадь 71,40 кв.м., жилую площадь 36,50 кв.м..

В материалах дела имеется решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара « О согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», согласно которому все произведенные переустройство и (или) перепланировка спорного жилого помещения согласованы.

Актом № АП -183 Приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение комиссии о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Донченко С.В. действительно является владельцем спорного жилого помещения, согласно Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по квартплате, коммунальным платежам не имеет. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ТСЖ «Белые Росы 3».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на жилое помещение у приобретателя имущества по договору возникает с момента его государственной регистрации.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение и получить правоустанавливающие документы для регистрации в квартире истец не может, поскольку произведена перепланировка квартиры, а также в связи с отсутствием надлежащей регистрации Договора № « Об инвестировании строительства жилья по жилому дому по адресу: <адрес>

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 вышеназванного Закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что между Дюк С.Н. и СМ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № «Об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес> а именно двухкомнатной квартиры № общей площадью 64,3 кв.м., Дюк С.В. обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, т.к. он оплатил стоимость общей площади квартиры 64,3 кв.м., в последствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор «О переуступке доли в строительстве 10-этажного жилого <адрес>, и все права инвестора были переданы Донченко С.В. Застройщик СМ передал истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью с учетом прочей 70,5 кв.м., общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право собственности на спорную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., с учетом перепланировки, которая и являлась предметом Договора и стоимость которой была оплачена истцом.

Оснований для отказа в удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования - удовлетворить.

Признать за Донченко С.В. право собственности на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71,40 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, прочей площадью 5,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2015 г.

Судья: О.А.Мельникова