Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2016 от 08.11.2016

№ 1-319/2016

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                       29 ноября 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимого Фролова В.Ю., защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Фролов В.Ю. в период времени с 19.00 час. 08.10.2016 г. до 02.00 час. 09.10.2016 г. находился в гостях у своего знакомого Т., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. 09.10.2016 г. между Фроловым В.Ю. и Т., находившихся в указанный период времени в третьем подъезде <адрес> бор, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Фролова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т.

Во исполнение своего преступного умысла, Фролов В.Ю. в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. 09.10.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры № дома № в <данные изъяты>, с целью причинения вреда здоровью Т., взял нож, с которым вышел в подъезд, где на межэтажной лестничной площадке между первым и вторым этажами, используя в качестве оружия нож, в то время, когда Т. схватил его за одежду спереди в районе груди, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им два удара в область живота Т.

При этом, Фролов В.Ю., нанося два удара ножом в область жизненно-важных органов Т., в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.

В результате своих умышленных преступных действий, Фролов В.Ю. причинил Т., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: колото-резаную рану по передней поверхности живота слева от пупка, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, причиненную действием колюще-режущего предмета, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаную рану мягких тканей грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер, причиненную действием режущего или колюще-режущего предмета, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Фролов В.Ю., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.Ю. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Фроловым В.Ю. ходатайство.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Т. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит назначить подсудимому Фролову В.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку Фролов В.Ю. извинился перед ним и помог оплатить лечение.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Фроловым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фролов В.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Фролова В.Ю. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Фролов В.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Фролов В.Ю. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Фроловым В.Ю. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела в быту Фролов В.Ю. согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 26.10.2016 г. (л.д№) Фролов В.Ю. большинством соседей характеризуется с положительной стороны, ничего негативного в его адрес они сказать не могут. Проживает Фролов В.Ю. совместно с сожительницей, имеет малолетнего ребенка. Также в материалах дела имеются копии грамот, которыми Фролов В.Ю. был награжден во время учебы в школе за участие в различных спортивных соревнованиях.

По месту работы в <данные изъяты> Фролов В.Ю. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему и возмещение морального вреда.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Фролов В.Ю. в судебном заседании показал, что преступление совершил потому, что находился в алкогольном опьянении.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Фролову В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на Фролова В.Ю. возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фролова В.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, и при установлении таковой - курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания Фролову В.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фролову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда        Э.А.Меринов