Решение по делу № 2-334/2016 ~ М-225/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 26 июля 2016 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,

с участием представителя истца адвоката Бархатовой К.А., действующей на основании ордера № 108 от 20 августа 2016 года,

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкина В.Е. к Маруеву А.Н., Маруевой В.В.о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Потапкин В.Е. обратился в суд с иском в котором указал, что … года по письменному договору займа он передал в долг супругам Маруевым … рублей, сроком на 1 год до … года. За пользованием деньгами они обязались оплачивать ежемесячно по 5% от взятой суммы, т.е. по … рублей. … года по просьбе супругов Маруевых по письменному договору займа он передал им в долг … рублей сроком на 1 год до … года. За пользование деньгами Маруевы обязались оплачивать ежемесячно 7% от взятой суммы, т.е. по … рублей. … года он передал в долг Маруеву А.Н. по расписке … рублей сроком на 1 год. За пользование чужими деньгами Маруев А.Н. обязан оплачивать 5% ежемесячно от взятой суммы, т.е. по … рублей. Поскольку супруги Маруевы в добровольном порядке не оплатили долг, он обратился в суд с иском, решением Домбаровского районного суда от …года постановлено взыскать солидарно с Маруева А.Н. и Маруевой В.В. в пользу Потапкина В.Е. сумму долга по договору от.. года в размере … рублей и сумму долга по договору от … года в размере …рублей, а также взыскано с Маруева А.Н. в пользу Потапкина В.Е. сумму долга по договору от … года в размере … рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. С момента вынесения решения суда прошло 13 месяцев, однако Маруевы не оплачивают долг, тем более проценты по нему, продолжают фактически пользоваться его денежными средствами. За 13 прошедших месяцев неоплаченные проценты по договору займа от … года составляют … рублей, по договору займа от … года составляют … рублей, по договору займа от … года составляют … рублей. С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу солидарно с Маруева А.Н. и Маруевой В.В. проценты по договору займа от … года в размере … рублей, по договору займа от … года в размере … рублей, а также с Маруева А.Н. проценты по договору займа от … года в размере … рублей.

Истец Потапкин В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бархатова К.А. поддержала требования своего доверителя и просила удовлетворить.

Ответчики Маруев А.Н. и Маруева В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из договора займа от … года усматривается, что Потапкин В.Е. передал в долг Маруеву А.Н. и Маруевой В.В. … рублей под 5 % в месяц сроком на 12 месяцев, то есть до … года. Договором предусмотрены штрафные санкции, согласно которым в случае неоплаты долга в срок до … года заемщики выплачивают за каждый день просрочки 15 % от суммы основного долга до его погашения. Договором также предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из договора займа от … года усматривается, что Потапкин В.Е. передал в долг Маруеву А.Н. и Маруевой В.В. … рублей под 7 % в месяц сроком на 12 месяцев, то есть до … года. Договором предусмотрены штрафные санкции, согласно которым в случае неоплаты долга в срок до … года заемщики выплачивают за каждый день просрочки 15 % от суммы основного долга до его погашения. Договором также предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расписке от … года усматривается, что Потапкин В.Е. передал в долг Маруеву А.Н. … рублей под 5 % в месяц сроком на 12 месяцев, то есть до … года.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от … года исковые требования Потапкина В.Е. к Маруеву А.Н., Маруевой В.В. о взыскании задолженности по долговым обязательствам удовлетворены в части. Взыскано солидарно с Маруева А.Н., Маруевой В.В. в пользу Потапкина В.Е. сумма долга по договору от … года в размере … рублей и сумма долга по договору от … года в размере …рублей. Взыскано с Маруева А.Н. в пользу Потапкина В.Е. сумма долга по договору от … года в размере … рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что супруги Маруевы не исполняют свои обязательства по договорам займа. С момента вынесения решения суда прошло 13 месяцев, а связи с чем неоплаченные проценты по договору займа от … года составляют … рублей (…Х13 мес.), по договору займа от … года составляют … рублей (…Х13мес.), по договору займа от … года составляют … рублей (…Х13 мес.).

Суд соглашается с расчетами истца, данный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Потапкина В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Потапкина В.Е. к Маруеву А.Н., Маруевой В.В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маруева А.Н., Маруевой В.В. в пользу Потапкина В.Е. проценты по договору по договору от … года в размере … рублей и проценты по договору от … года в размере … рублей.

Взыскать с Маруева А.Н. в пользу Потапкина В.Е. проценты по договору от … года в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись