Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-179/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 13 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого Калгушкина А.В., защитника - адвоката Захарова П.П., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ...., при секретаре Михалиной Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Калгушкина А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.06.2007г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 06.07.2011г. Пушкинским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Калгушкин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

     16 февраля 2014 года около 20 часов, более точное время не установлено, Калгушкин А.В., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо ввел ... в заблуждение относительно своих истинных намерений: под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ... мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace 3». ..., будучи введенным в заблуждение, передал Калгушкину А.В. принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace 3» стоимостью 7351 рубль с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета стоимостью 760 рублей, после чего Калгушкин А.В., получив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 8111 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Калгушкиным А.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Калгушкина А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, НД не состоит /л.д. 80-117, 118-121, 123/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калгушкина А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калгушкина А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Калгушкин А.В. ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, совершил новое преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление Калгушкина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Калгушкину А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Оснований для применения в отношении Калгушкина А.В. ст.73 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Калгушкину А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за это преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калгушкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калгушкину А.В. исчислять с 13 августа 2014 года, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть Калгушкину А.В. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 14 июля 2014 года по 12 августа 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace 3» в чехле, упаковочную коробку с документами, – возвратить потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья