Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2014 ~ М-3242/2014 от 18.04.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующему по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: заявителя Шаталова Г.И.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности от дата Зафировой А.Б.,

заинтересованного лица нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шаталова Г. И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по государственной регистрации договоров купли-продажи, признании незаконными действий нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю. по нотариальному удостоверению передачи заявления Шаталовой О. В. в его адрес о продаже доли в праве общей долевой собственности, обязательстве аннулировать записи о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Г.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по государственной регистрации договоров купли-продажи, признании незаконными действий нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю. по нотариальному удостоверению передачи заявления Шаталовой О. В. в его адрес о продаже доли в праве общей долевой собственности, обязательстве аннулировать записи о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости, из которого усматривается следующее. Во время рассмотрения Промышленным районным судом <адрес>­ля гражданского дела № по иску Шаталова Г.И. к Травкиной А.В. и Беленко Н.А. о признании договоров и свидетельств о регистрации права собственно­сти недействительными, заявителю стали доступны материалы дела правоустанав­ливающих документов №№, принятых на хранение дата Управлением Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по <адрес>. Изучая материалы этого дела на предмет проверки законности сделок по купле-продаже 1/3 и 5/12 долей жилплощади в <адрес>, долевым собственником которой он является, Шаталовым Г.И. обнаружены злост­ные нарушения правил регистрации сделок. Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним" основными правоустанавливающими доку­ментами при регистрации сделок купли-продажи долевой собственности и получении свидетельства на право долевой собственности являются: договор купли-продажи, соответствующий требованиям ГК РФ; письменный отказ от первоочередного права покупки (ППП) остальных долевых собственников жилья, заверенный соответствующим об­разом регистратором УФРС или нотариально заверенное письменное уведомление дольщиков о предстоящей продаже доли долевой собственности, оставшееся безответ­ным в течение 1 месяца. При этом содержание этого уведомления должно строго соответствовать ст. 250 ГК РФ и требованиям «Инструкций» Миню­ста РФ. Ни одного из вышеперечисленных правильно оформленного документа в материалах дела нет. Сделка купли-продажи 1/3 доли жилплощади. Договор купли-продажи: Пункт 2 договора: «При этом...пом.» № площадью 13 кв. м....» не за­конен по двум причинам: во-первых, физическое разделение недвижимого долевого имущества судом не устанавливалось, поэтому утверждать, что 1/3 - это комната литер № - незаконно. Во-вторых, на момент подписания до­говора по решению суда комнатой литер № могли пользоваться Шаталова О.В., Шаталова Л.Г. и Шаталова М.Г. А Травкина причем тут? Право поль­зования по закону не может быть объектом купли-продажи. Пункты 5 и 6 договора: «никаких обременений нет. Лиц, сохраняю­щих права пользования... не имеется» тоже не законны. На момент подпи­сания договора в квартире было зарегистрировано 5 человек: Шаталовы: Г.И., О.В., Л.Г., М.Г. и Кущева В.Ф., четверо из которых имели право поль­зования и все пятеро (по закону) являлись обременением сделки. Пункт 7 договора: «Акт передачи не составляется», а по закону должен составляться, т.к. сделка совершалась с обременением. По Закону, если хотя бы один пункт договора незаконен, то договор считается недействительным. Отказ от ППП. В материалах дела по этой сделки содержится отказ от ППП Шатало­вой М. Г. от дата г.. Однако подпись Шаталовой М. Г. фаль­сифицирована. Причем, даже без дактилоскопического анализа, можно утверждать, что вместо Шаталовой М.Г. подпись поставила Шаталова О.В.. Насколько известно заявителю, по правилам УФСГРКК, отказ от ППП должен подписы­ваться в присутствии регистратора и заверяться печатью. А - это уже проти­возаконные действия, предусмотренные ст. 303 УК РФ. Нотариально заверенное письменное уведомление дольщиков о предстоящей продаже доли долевой собственности. По рассматриваемой сделке в материалах дела содержится только один документ - извещение и.о. нотариуса Куриловой Н.М. от дата г.. Однако содержание этого документа никоим образом не отра­жает содержание и суть договора купли-продажи по этой сделке. В извеще­нии указывается (6 абзац сверху ): «..принадлежащие нам доли (3 х 1/4).. . будут проданы другому лицу.» По правилам русского языка это однозначно означает «все наши доли будут проданы одному лицу за 300x3=900 тыс. руб.». В этом извещении нет ни одного слова про 1/3(1/4+1/12) доли, ни о комнате литер № 2, ни о правах пользования, ни про игнорирование обреме­нений, ни о стоимости сделки - 440 тыс. руб., т.е. условиях сделки по дого­вору. А это - прямое нарушение требований ст. 250 ГК РФ. Таким образом, регистратор УФРС по СК Денисова A.JI. выдала на основании незаконных правоустанавливающих документов по сделке заве­домо недействительное свидетельство о праве собственности на 1/3 долю жилплощади в <адрес> граж­данке Травкиной А.В.. Сделка купли-продажи 5/12 доли жилплощади. Договоры купли-продажи. В материалах дела по этой сделке содержатся 2 договора купли- продажи: первый от дата г., второй от дата г.. Один этот факт уже настораживает. Почему существуют два разных договора на один и тот же объект покупки. Однако анализ хронологии событий после заключения договора от дата легко объясняет этот «нонсенс». Договор от дата г.. В договоре нет ни слова о комнате литер № (на которую «нацелился» Покупатель), ни о правах пользования. Но, опять-таки, не оговорены условия обременения сделки и порядок передачи имущества с обременением. Как следует из этого договора Покупатель деньги (530 тыс. руб.) уплатил Про­давцам, а они ему передали продаваемое недвижимое имущество. Действительно, Покупатель деньги заплатил дата В приватных разговорах она неоднократно это подчеркивала. На эти, а также на деньги, полученные от Травкиной А.В., гражданка Шаталова О.В. приобрела в конце декабря 2010 г. половину (3 комнаты) коттеджа в <адрес>. А вот с передачей купленного недвижимого имущества возникли проблемы. Отказ от ППП. Шаталов Г.И. отказался подписывать отказ от ППП, понимая, что в этом случае фактически лишится жилья. Нотариально заверенное письменное уведомление дольщиков о предстоящей продаже доли долевой собственности. Продавцы вновь попытались использовать в качестве правоустанав­ливающего документа извещения нотариуса Куриловой от дата г., однако столкнулись с добросовестным регистратором УФРС по СК Чалановой Н.И.. Этот регистратор приостановил регистрацию сделки. Он потребовал от Продавцов в со­ответствии со ст. 250 ГК РФ предоставить: или отказ Шаталова Г.И. от ППП, или новое, безответное (в течение 1 месяца), нотариальное уведомление о продаже при­надлежащих им долей жилплощади. Получается, регистраторы Денисова А.Л. и Чаланова Н.И. по разному трактуют содержание ст. 250 ГК РФ. Но Закон не допускает разнообразия трактовки. Кто из регистраторов прав. Безусловно - это Чаланова Н.И.. Новое уведомление о продаже 5/12 (1/4+1/6) было отправлено Шаталову Г.И. дата нотариусом Карабаевым С.Ю., но заявитель ответил на него своим согла­сием на ППП. Ввиду создавшейся тупиковой ситуации, Продавцы объединяют свои доли в одно целое - 5/12 - путем договора дарения, и Шаталова О.В. (соб­ственник 5/12) заключает с Покупателем второй договор купли - продажи от № Договор от дата Этот договор абсолютно аналогичен первому, за исключением количе­ства Продавцов и цены сделки (990 тыс. руб.). Не только профессиональным юристам (судье, регистратору УФРС, нотариусу Карабаеву С.Ю.), но и любому здравомыслящему человеку по­нятно, что такой договор составлен, чтобы прикрыть первый договор. Сдел­ки, совершенные по такому договору называются притворными и счи­таются заведомо недействительными (ч. 2 ст. 170 ГК РФ). Нотариально заверенное письменное уведомление дольщиков о предстоящей продаже доли долевой собственности. По второму договору от дата нотариусом Карабаевым С.Ю. заявителю было отправлено повторное уведомление Продавца, Шаталовой О.В. о про­даже всех своих долей (??) жилплощади за 990 тыс. руб. Причем, уведомле­ние отправлено на другой день (дата г.) после подписания второго дого­вора (?!). Несмотря на всю абсурдность этого уведомления (в нем не указана до­ля жилплощади в виде простой дроби), Шаталов Г.И. ответил согласием на ППП, послав Карабаеву С.Ю. телеграмму. Следующим, «агонизирующим» шагом по прикрытию притворной сделки был факт отправки заявителю «ультиматума» Продавца, Шаталовой О.В.. В «ультиматуме» от дата г, помимо «всех долей» и 990 тыс. руб., был ука­зан банк (без полных реквизитов ??), в который заявитель должен был, в течение 10 дней (??), перечислить 990 тыс. руб. «Ультиматум» назывался «Передача за­явления» и был нотариально заверен Карабаевым С.Ю.. Будучи абсолютно уверенным в незаконности такого «ультиматума» и имея простое человеческое достоинство, Шаталов Г.И. не стал отвечать на него. Таким образом, на основании абсолютно незаконных правоустанавли­вающих документов регистратором У ФРС по СК Давидовской Г.А. была зарегистрирована притворная (заведомо недействительная) сделка купли-продажи и выдано свидетельство о праве собственности на 5/12 долей жил­площади в <адрес> гражданке Беленко Н.А.. Согласно ч.1 ст.31 ФЗ "О государственной регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государствен­ную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за пол­ноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Таким образом, государственные регистраторы У ФРС по СК при госу­дарственной регистрации договоров купли - продажи от дата и от дата и внесении записей в ЕГРП грубо нарушили охраняемые законом права и интересы заявителя, а именно зарегистрировали указанные сделки в нарушение требований ст. 250 ГК РФ, предоставляющей ему право преиму­щественной покупки долей в <адрес>. В связи с чем, Шаталов Г.И. вынужден обратиться в суд с заявлением об обжаловании указанных действий, нарушающих его права и интересы. Нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаев С. Ю. в нарушение требований п. 16 Методических реко­мендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ № от дата года, удостоверяя дата передачу Шаталовой О.В. заявления в его адрес о продаже долей в квартире, не указал продаваемые доли в виде правильной простой дроби и прописью. Однако указанный незаконный документ был принят УФРС по СК в качестве правоустанавливающего, подтверждающего отказ от права заявителя преимущественной покупки, и на его основании незаконно была произведена государственная регистрация договора купли - продажи, в нарушение прав Шаталова Г.И.. С мнением Шаталова Г.И. о незаконности сделок согласен Уполномоченный по правам человека в СК - Селюков А.И.. Согласно его заключению № от дата сделки по продаже долей квартиры в общей доле­вой собственности Травкиной А.В. и Беленко Н.А. были оформлены в наруше­ние требований ст.250 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муни­ципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Шаталов Г.И. не обжаловал своевременно вышеуказанные действия УФРС по СК и нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю., поскольку неоднократно обращался в различные правоохранитель­ные и иные органы (районную и краевую прокуратуру, к уполномоченному по правам человека по СК, краевую нотариальную палату) по данным фак­там, однако все безрезультатно. В настоящее время действия УФРС по СК и нотариуса Карабаева С.Ю. проверяются (по поручению прокурора) в УБЭП <адрес>. Просил признать данную причину пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий и решений уважитель­ной. Просил суд восстановить пропущенный срок давности для обжалования дей­ствий и решений УФРС по СК и нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю., принятых по <адрес> доме по <адрес>. Признать незаконными действия УФРС по СК по государственной регистрации договоров купли-продажи 1/3 и 5/12 долей жилплощади в <адрес> гражданкам Травкиной А.В. и Беленко Н.А. соответственно. Признать незаконными действия нотариуса по Ставропольскому го­родскому нотариальному округу Карабаева С.Ю. по нотариальному удосто­верению передачи заявления Шаталовой О.В. в адрес Шаталова Г.И. о продаже доли в праве общей долевой собственности от дата г.. Обязать УФРС по СК аннулировать запись № о государственной регистрации договора купли - продажи недвижимости - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> и внести соответствующие изменения в ЕГРП. Обязать УФРС по СК аннулировать запись № о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости - 5/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> и внести соответствующие изменения в ЕГРП. Обязать заинтересованных лиц возместить Шаталову Г.И. причиненный их дей­ствиями моральный и материальный вред.

Заявитель Шаталов Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности от дата Зафирова А.Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Шаталовым Г.И. требований и пояснила следующее. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких, прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации). Государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение прав, ограничений (обременении) на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, лежит на заявителе. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2011г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности к Беленко А. А.овне на объект недвижимого имущества - квартиру площадью 67.1 кв.м., с условным номером 26-26-12/075/2009-508, расположенную по адресу: <адрес>, о чем 12.05.2011г. сделана запись регистрации № 798. 01.10.2010г. на основании договора купли-продажи недвижимости от дата проведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности к Травкиной А. В. на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № 944. 15.04.2011г. на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от №. проведена государственная регистрация права собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности Шаталова Г. И. на указанный выше объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №. На государственную регистрацию во всех случаях были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, не имелось. На основании определения Промышленного районного суда <адрес> от 12.04.2012г., а также определения Промышленного районного суда <адрес> от №. на указанный объект недвижимого имущества проведена государственная регистрация ареста, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи регистрации от № № и от №. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 52 Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, а соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 56 Постановления, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Однако, требованием настоящего заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, является признание незаконным действия Управления по государственной регистрации договоров купли-продажи 1/3 и 5/12 долей жилплощади в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Травкиной А.В. и Беленко Н.А. и обязание Управления аннулировать записи о государственной регистрации №№-№. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на указанный в заявлении объект недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с
подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, заявление Шаталова Г. И. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не соответствует статье 12 Гражданского кодекса РФ и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов, в связи с чем удовлетворению не подлежит. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что дата в нотариальную контору Карабаева С.Ю. обратилась Шаталова О. В., дата года рождения, для совершения нотариального действия по передаче заявления Шаталову Г. И., о предстоящей продаже принадлежащей Шаталовой О. В. 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), за 230 000 рублей. Передача заявления была оформлена дата г., в реестре за №. Также Шаталовой О. В., действующей по доверенности от имени Шаталовой М. Г. (доверенность удостоверена нотариусом по СГНО СК РФ Кашуриной М. Н. дата в реестре за № на бланке №), было передано заявление зарегистрированное в реестре за № 1П-135 от дата г.) Шаталову Г. И., о предстоящей продаже принадлежащей Шаталовой М. Г. 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), за 300 000 рублей, которое ему было вручено дата. дата (входящий № 69) вышеупомянутый Шаталов Г. И. подал заявление нотариусу по Ставропольскому городскому федеральному округу СК РФ Карабаеву С.Ю., в котором изъявил желание приобрести только 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой ценности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), принадлежащую Шаталовой М. Г.. О приобретении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), принадлежащей Шаталовой О. В., в указанном заявлении не приобщалось. В связи с вышеуказанным дата, Шаталова О. В., дата года рождения, повторно обратилась нотариусу по ГКО СК РФ Карабаеву С.Ю. для совершения нотариального действия по передаче заявления Шаталову Г. И., о предстоящей продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), за 990 000 рублей. дата (входящий № 129) в нотариальную контору от Шаталова Г. И. поступила телеграмма в которой он изъявил желание приобрести всю долю принадлежащую Шаталовой О. В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), за 990 000 рублей. Во время визитов Шаталова Г. И. в нотариальную контору нотариусом и консультантами неоднократно разъяснялась необходимость в целях приобретения доли связываться с совладельцами (в том числе путем передачи им телеграммы о своем намерении приобрести вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру). дата Шаталову Г. И. было передано заявление Шаталовой О. В. с предложением приобрести принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят четыре), корпус 1 (один), <адрес> (два), за 990000 рублей, в десятидневный срок с момента получения извещения. В данном заявлении был указан расчетный банковский счет, на который предлагалось перевести указанную денежную сумму. Однако, Шаталов Г. И., преимущественным правом приобретения не воспользовался, в нотариальную контору больше не обращался. В связи с чем, дата Шаталовой О. В. было выдано свидетельство о передаче вышеуказанного заявления, с отметкой о получении ответа от Шаталова Г. И.. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, нотариуса, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает заявленные требования Шаталова Г.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата за Шаталовым Г.И., Шаталовой О.В., Шаталовой Л.Г., Шаталовой М.Г. признано право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, жилой площадью 38,8 кв. метров в порядке приватизации.

Вышеназванное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу дата.

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по СК была произведена государственная регистрация права 1\4 доли в праве общей долевой собственности за Шаталовой Л.Г. на <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата года.

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по СК была произведена государственная регистрация права 1\4 доли в праве общей долевой собственности за Шаталовой О.В. на <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №№, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата года.

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по СК была произведена государственная регистрация права 1\4 доли в праве общей долевой собственности за Шаталовой М.Г. на <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №№, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата года.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена государственная регистрация права 1\4 доли в праве общей долевой собственности за Шаталовым Г.И. на <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №№ Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата года.

дата между Шаталовой О.В., действующей за себя и за Шаталову Л.Г., по доверенности (Продавцы) и Травкиной А.В. (Покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимости.

Согласно условиям вышеназванного договора Продавцы обязуются передать – Шаталова Л.Г. через своего представителя 1\4 долю в праве общей долевой собственности, Шаталова О.В. 1\12 долю в праве общей долевой собственности, а Покупатель обязуется принять право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Вышеназванный договор купли продажи недвижимости от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дата года.

дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата проведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности к Травкиной А.В. на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № №.

В последующем Шаталова М.Г. подарила (т.е. безвозмездно передала) Шаталовой О.В. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается договором дарения недвижимости от дата года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дата года.

дата на основании договора дарения недвижимости от дата проведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности к Шаталовой О.В. на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № №

дата между Шаталовой О.В. (Продавец) и Беленко Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимости.

Согласно условиям вышеназванного договора Продавец продал, т.е. передал Покупателю, а Покупатель купил, т.е. принял от Продавца 5\12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Вышеназванный договор купли продажи недвижимости от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дата года.

дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата проведена государственная регистрация перехода права собственности на 5\12 долей в праве общей долевой собственности к Беленко Н.А. на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № №.

При этом, к заявлению о регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от дата были приложены предусмотренные п. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 122-ФЗ документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности, а именно Шаталова Г.И. о намерении продать свою долю с указанием цены, за которую Шаталовой О.В. (Продавец) и Беленко Н.А. (Покупатель) предусмотрена продажа договором купли-продажи, удостоверенные нотариусом Карабаевым С.Ю..

В обоснование заявления Шаталов Г.И. указывает на то, что государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК при госу­дарственной регистрации договоров купли - продажи от дата и от дата и внесении записей в ЕГРП грубо нарушили охраняемые законом его права и интересы, а именно зарегистрировали указанные сделки в нарушение требований ст. 250 ГК РФ, предоставляющей ему право преиму­щественной покупки долей в <адрес>. Нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаев С.Ю. в нарушение требований п. 16 Методических реко­мендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ № от дата года, удостоверяя дата передачу Шаталовой О.В. заявления в его адрес о продаже долей в квартире, не указал продаваемые доли в виде правильной простой дроби и прописью. Однако указанный незаконный документ был принят регистраторами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в качестве правоустанавливающего, подтверждающего отказ заявителя от права преимущественной покупки, и на его основании незаконно была произведена государственная регистрация договора купли - продажи, в нарушение прав Шаталова Г.И..

В связи с чем, Шаталов Г.И. вынужден обратиться в суд с заявлением об обжаловании указанных действий, нарушающих его права и интересы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

- федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

- органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

- органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Обжалование действий нотариусов происходит в порядке особого производства, правила которого закреплены гл. 37 "Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении" подразд. IV "Особое производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 311 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства предусмотрено право Шаталова Г.И. обжаловать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариуса Карабаева С.Ю..

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью второй этой же статьи Кодекса, установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснений имеющимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В этом же Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суду, исходя из положений ч.6 ст.252 ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации договоров купли-продажи от дата и дата года, а так же действия нотариуса Карабаева С.Ю. по удостоверению передачи заявления от дата года, при этом настоящее заявление подано в суд только дата года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления, заявитель в качестве уважительных причин указывает на то, что не обжаловал своевременно вышеуказанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю., поскольку неоднократно обращался в различные правоохранитель­ные и иные органы (районную и краевую прокуратуру, к уполномоченному по правам человека по СК, краевую нотариальную палату) по данным фак­там, однако все безрезультатно.

Давая оценку вышеназванным доводам Шаталова Г.И. суд исходит из того, что обращения заявителя в иные органы свидетельствуют об избрании им способа защиты своих прав, и их нельзя расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности сразу обратиться в суд за защитой нарушенных прав, или одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства.

Учитывая пропуск срока подачи заявления о совершенном нотариальном действии, а так же пропуск срока на обжалование действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Шаталова Г.И. не подлежат удовлетворению.

Отказывая Шаталову Г.И. в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких, прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеизложенной нормы права следует, что государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 52 Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, а соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 56 Постановления, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Однако, требованием настоящего заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, является признание незаконным действия Управления по государственной регистрации договоров купли-продажи 1/3 и 5/12 долей жилплощади в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Травкиной А.В. и Беленко Н.А. и обязание Управления аннулировать записи о государственной регистрации №№ №.

Исходя из заявленных Шаталовым Г.И. требований о признании незаконными действий регистрирующего органа и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что заявитель, подвергая сомнению правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права, вместе с тем оспаривает зарегистрированное право на 1/3 долю и 5/12 долей жилплощади в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Травкиной А.В. и Беленко Н.А..

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на указанный в заявлении объект недвижимого имущества.

При наличии спора о зарегистрированном праве на объект недвижимости обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с
подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, заявление Шаталова Г. И. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не соответствует статье 12 Гражданского кодекса РФ и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 16 Закона от дата № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 вышеуказанного Закона).

В соответствии со статьей 17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации прав являются в частности; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от дата № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, и документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Регистрационная служба в силу специфики своей деятельности вышеуказанным Законом и нормативными документами, регулирующими ее деятельность, не наделена полномочиями по юридической оценке сделок, документы для регистрации которых представляются в регистрационную службу. Споры о недействительности (действительности) сделок подведомственны судам.

Судом дана правовая оценка документам, представленным в регистрирующий орган собственниками объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления государственной регистрации, и не установлено нарушений требований статей 17, 18 Закона от дата № 122-ФЗ.

Таким образом, на государственную регистрацию во всех случаях были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, не имелось.

Более того, договор купли-продажи долей <адрес>, заключенный дата между Шаталовой Л.Г., Шаталовой О.В. и Травкиной А.В., договор купли-продажи долей <адрес>, заключенный дата между Шаталовой О.В. и Беленко Н.А. были предметом судебной оценки при рассмотрении дела № по иску Шаталова Г.И. к Травкиной А.В., Беленко Н.А. о признании незаконными договоров купли-продажи долей жилого помещения и свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата Шаталову Г.И. в удовлетворении иска к Травкиной А.В., Беленко Н.А. о признании незаконными договоров купли-продажи долей жилого помещения и свидетельств о государственной регистрации права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.

Вступившее в законную силу решение суда имеет свойство преюдициальности (предрешенности).

Преюдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда – исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата и решение Промышленного районного суда <адрес> от дата года, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела, поэтому установленные этим судебными актами обстоятельства не могут оспариваться сторонами вновь.

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1, с Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам.

Передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется в целях выполнения предусмотренных законом требований при возникновении намерений у граждан, юридических лиц в реализации предоставленных им прав и обусловлена необходимостью сообщения о своих намерениях лицам, предусмотренным в законе.

Совершение нотариального действия по передаче заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

Заявления могут быть различными по своему содержанию, в том числе заявление может содержать сообщение о намерениях лиц о продаже принадлежащей им доли в праве общей собственности, поскольку закон (ст. 250 ГК РФ) обязывает их известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, т.к. они имеют преимущественное право покупки этой доли, но уклоняются в добровольном порядке выразить свое желание купить или отказаться от покупки доли в общей собственности заявителя.

При принятии заявления для передачи его адресату нотариус устанавливает личность гражданина, обратившегося за совершением такого нотариального действия, и выясняет его дееспособность. Если заявление исходит от юридического лица, нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия его представителя на представление нотариусу такого заявления.

Заявления граждан или юридических лиц, представленные нотариусу для передачи их другим физическим или юридическим лицам, должны быть подготовлены не менее чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса, а остальные передаются адресатам.

Передача заявления нотариусом осуществляется с использованием одного из способов, предусмотренных комментируемой Законом: лично под расписку, по почте с обратным уведомлением, с использованием телефакса, компьютерных сетей или иных технических средств.

Представленные суду письменные документы свидетельствуют, что предусмотренные требования закона при оформлении извещения от имени Шаталовой О.В. о намерении продать принадлежащую ей долю и направлении извещения Карабаевым С.Ю. были соблюдены.

Доводы о том, что в извещении не указаны продаваемые доли в виде правильной простой дроби и прописью не могут служить основанием для признания действий нотариуса неправомерными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 1статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, Шаталов Г.И. не представили в суд доказательства, каким образом оспариваемые действия нотариуса Карабаева С.Ю. нарушают его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Шаталова Г. И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по государственной регистрации договоров купли-продажи, признании незаконными действий нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю. по нотариальному удостоверению передачи заявления Шаталовой О. В. в его адрес о продаже доли в праве общей долевой собственности, обязательстве аннулировать записи о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/3 ░ 5/12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.