Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-41/2017;) от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-5/18 (26125313)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Ильчук М.А., Федченко А.В., Урбель А.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А., помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

представителя потерпевшего от Администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от 31 января 2018 г.,

подсудимой Шевцовой З.П.,

ее защитников - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № 1803 и ордер № АА 064361, Емельянова В.В., представившего удостоверение № 1449 и ордер № АА 060608,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/18 (26125313) в отношении

ШЕВЦОВОЙ З.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждаина РФ, со средним специальным образованием, вдовы, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей председателем СПСК «Зеленкова» с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 24 500 руб. 00 коп., ранее несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Шевцова З.П. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Администрации Манского района Красноярского края от 08 октября 2010 г. № 729 утверждена Районная программа «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Манском районе на 2011-2013 гг.» (далее - Программа), которой было установлено, что: 1) главным распорядителем бюджетных средств в рамках этой Программы являлась Администрация Манского района Красноярского края; 2) целью Программы являлось обеспечение условий интенсивного роста малого и среднего предпринимательства в Манском р-не Красноярского края для: 2.1) решения социально-трудовых проблем, связанных с высвобождением работников средних предприятий и обеспечением социальных гарантий, в том числе за счет поддержки личных подсобных хозяйств района; 2.2) повышение конкурентоспособности продукции, выпускаемой товаропроизводителями района, при этом основным организующим звеном поддержки малого и среднего предпринимательства Манского района Красноярского края по условиям данной Программы являлась Администрация Манского района Красноярского края.

Программой определялось, что вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках Программы предоставлялась субсидия на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности.

Администрацией Манского района Красноярского края в целях реализации Программы также было издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации Манского района Красноярского края №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации Манского района Красноярского края №), которым был утвержден Порядок предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности (далее - Порядок).

Порядком определялось, что: 1) субсидия предоставлялась в размере 85% от произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, но не более 300 000 руб. 00 коп. одному субъекту малого и (или) среднего предпринимательства, при поступлении средств краевого и федерального бюджетов; 2) предоставление субсидии осуществлялось при условии отсутствия у субъектов малого и среднего предпринимательства просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему РФ; 3) в перечень расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в том числе входили расходы, связанные с приобретением, производством (изготовлением), в том числе сборкой, основных средств; 4) субсидии предоставлялись субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, с даты регистрации которых до момента обращения за муниципальной поддержкой прошло не более 24 месяцев, при этом к возмещению принимались расходы, произведенные с момента государственной регистрации субъекта малого и (или) среднего предпринимательства.

Порядком также было установлено, что получатель субсидии нес ответственность за достоверность представляемых сведений и документов для получения субсидий в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом: 1) прием документов и оценку их соответствия требованиям, предъявляемым указанным Порядком, осуществляли работники Отдела экономики и планирования финансового управления Администрации Манского района Красноярского края; 2) получатель субсидии предоставлял в Отдел экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края следующие документы: 1) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № к Порядку; 2) выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, за последние 6 месяцев до дня подачи заявления; 3) справку инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам полученную в срок не ранее 15 дней до даты подачи заявки; 4) справку о среднесписочной численности работающих; 5) справку из Центра занятости населения о получении субсидии на открытие предпринимательской деятельности или гранта; 6) копии договоров купли-продажи и (или) создание основных средств, заверенные получателем субсидии; 7) копии документов, подтверждающих осуществление платежей, в том числе авансовых, а также частичную оплату приобретенных (приобретаемых) основных средств, в случае безналичного расчета - платежные поручения, в случае наличного расчета - кассовые (или товарные) чеки и (или) квитанции к приходным ордерам, и (или) фактические расходы по их созданию, заверенные получателем субсидии; 8) копии бухгалтерского баланса (форма №), отчета о прибылях и убытках (форма №) за период прошедший со дня их государственной регистрации, заверенные субъектом малого предпринимательства.

Координационный Совет в области малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации Манского района Красноярского края в соответствии с Порядком на основании представленного получателем пакета документов в течение 30 календарных дней со дня регистрации документов, рассматривал поданные документы и принимал решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии, после чего: 1) на основании постановления Администрации Манского района Красноярского края заявителю предоставлялась субсидия; 3) денежные средства в качестве субсидии перечислялись бухгалтерией Администрации Манского района Красноярского края на расчетный счет получателя субсидии; 3) субсидия считалась предоставленной получателю в день списания денежных средств субсидии с лицевого счета администрации района на расчетный счет получателя субсидии.

Шевцова З.П. в ДД.ММ.ГГГГ, узнала о том, что субъектам малого и (или) среднего предпринимательства в рамках Программы имеется возможность получить субсидию, при этом в тот момент сожитель Шевцовой З.П. в лице Свидетель №1, сама Шевцова З.П. и Свидетель №2 являлись учредителями СПСК «Зеленкова», при этом Свидетель №1 являлся председателем указанного Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между СПСК «Зеленкова» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № 530/3, согласно которого СПСК «Зеленкова» на территории Манского р-на Красноярского края был выделен лесной участок сроком на 49 лет для заготовки древесины.

СПСК «Зеленкова» для переработки указанной древесины требовалось оборудование, однако денежных средств на приобретение деревообрабатывающего оборудования у СПСК «Зеленкова» не было, в связи с чем Шевцова З.П. предложила Свидетель №1 и Свидетель №2 создать субъекты малого и среднего предпринимательства, а именно зарегистрироваться каждому в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, не намереваясь при этом осуществлять самостоятельно предпринимательскую деятельность, с целью получения субсидий в рамках Программы.

ДД.ММ.ГГГГ для этих целей Шевцова З.П. зарегистрировала на свое имя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, крестьянское (фермерское) хозяйство, и в этот же день Свидетель №1 по указанию Шевцовой З.П., также зарегистрировал на свое имя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, крестьянское (фермерское) хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, по указанию Шевцовой З.П., зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, как индивидуальный предприниматель.

ФИО4 в последующем в ДД.ММ.ГГГГ решила из корыстных побуждений незаконным путем получить субсидию в виде денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию Манский район Красноярского края, путем предоставления в Администрацию Манского района Красноярского края заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении ею (Шевцовой З.П.), Свидетель №1 и Свидетель №2 основных средств и понесенных в связи с этим затратами, при этом о своих преступных намерениях Шевцова З.П. в известность Свидетель №1 и Свидетель №2 не поставила, не разъяснила им порядок и условия получения указанной субсидии вновь созданными субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности.

Шевцова З.П., реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени (ноябре-декабре 2012 г.), достоверно зная условия, основания и порядок получения субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, установленных Программой и Порядком, оформила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретенном ею у ИП Свидетель №7 деревообрабатывающего оборудования и понесенных ею на его приобретение затратах: 1) договор поставки рамного многопила «Авангард-РМ-50 М-2» стоимостью 98 800 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Шевцовой З.П.; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 800 руб. 00 коп., копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 2) договор поставки пилорамы «Алтай 900 Profi» (Алиайлестехмаш) стоимостью 99 800 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Шевцовой З.П.; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 3) договор поставки кромкообрезного «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) стоимостью 91 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Шевцовой З.П.; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 4) договор поставки индикатора ИЧ стоимостью 83 400 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Шевцовой З.П.; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 400 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму.

Шевцова З.П. также в ноябре-декабре 2012 г. оформила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретенном Свидетель №1 у ИП Свидетель №7 деревообрабатывающего оборудования и понесенных на его приобретение затратах: 1) договор поставки эльборового ролика стоимостью 75 700 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Свидетель №1; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 700 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 2) договор поставки ленточной пилы FENES биметалл 35х1,1 стоимостью 90 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Свидетель №1; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 3) договор поставки пилорамы «Алтай 900 Profi» (Алтайлестехмаш) стоимостью 99 800 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Свидетель №1; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 4) договор поставки разводного устройства «Гринвуд РС-50(Э) стоимостью 99 500 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Свидетель №1; акт приема передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму.

Шевцова З.П. также в ноябре-декабре 2012 г оформила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретенном Свидетель №2 у ИП Свидетель №7 деревообрабатывающего оборудования и понесенных на его приобретение затратах: 1) договор поставки заточного алмазного «Гринвуд» стоимостью 99 800 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №2; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 2) договор поставки домкрата Д стоимостью 99 800 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №2; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 3) договор поставки ленточной пилы FENES биметалл 35х1,1 стоимостью 98 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №2; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт -600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму; 4) договор поставки тарной пилы стоимостью 70 400 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №2; акт приема-передачи указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку указанного оборудования; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 400 руб. 00 коп.; копию чека ООО «Стандарт-600» ИП Свидетель №7 на указанную сумму.

Никакого деревообрабатывающего оборудования Шевцова З.П., Свидетель №1, Свидетель №2, тем не менее, фактически не приобретали, финансовых затрат на его приобретение до ДД.ММ.ГГГГ не несли.

Шевцова З.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств муниципального образования «Манский район Красноярского края» при получении субсидии, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, сдала в Отдел экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края, расположенной по адресу: <адрес>, пакет собранных документов, среди которых находились и указанные выше подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретенном деревообрабатывающем оборудовании Шевцовой З.П., Свидетель №1 и Свидетель №2 и о понесенных на его приобретение затратах, в том числе в размере 758 811 руб. 60 коп., учитываемых для получения в дальнейшем субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств, которые в действительности указанными лицами не приобретались.

19 - ДД.ММ.ГГГГ при передаче пакета документов в Отдел экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края Шевцова З.П. собственноручно написала заявления: 1) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей субсидии как вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств, указанных ею в фиктивных документах, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения; 2) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №1 субсидии как вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств, указанных ею (Шевцовой З.П.) в фиктивных документах, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, при этом Свидетель №1 находящийся в заблуждении по поводу законности получения указанной субсидии, в заявлении, по указанию Шевцовой З.П., поставил свою подпись; 3) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №2 субсидии как вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств, указанных ею (Шевцовой З.П.) в фиктивных документах, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, при этом Свидетель №2 находящаяся в заблуждении по поводу законности получения указанной субсидии, в заявлении, по указанию Шевцовой З.П., поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 Порядка в соответствии с протоколом Координационного Совета в области малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Манского района Красноярского края было вынесено постановление № о предоставлении субсидии главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой З.П. на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, согласно которому Шевцовой З.П. предоставлялась субсидия в размере 300 000 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Администрации Манского района Красноярского края с расчетного счета Администрации Манского района Красноярского края платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет Шевцовой З.П. №, открытый в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 отделения, расположенного в <адрес>, была произведена выплата субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Порядка на основании протокола Координационного Совета в области малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Манского района Красноярского края было издано постановление № о предоставлении субсидии ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Свидетель №1 на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, согласно которому Свидетель №1 предоставлялась субсидия в размере 2 500 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета и в размере 156 311 руб. 60 коп. из средств бюджета Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Администрации Манского района Красноярского края с расчетного счета Администрации Манского района платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и 5460322 на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» Манского отделения, расположенного в <адрес>, была произведена выплата субсидии в размере 156 311 руб. 60 коп. и в размере 2 500 руб. 00 коп. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Порядка на основании протокола Координационного Совета в области малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Манского района Красноярского края было издано постановление № о предоставлении субсидии ИП Свидетель №2, являвшейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, согласно которому Свидетель №2 предоставлялась субсидия в размере 300 000 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Администрации Манского района Красноярского края с расчетного счета Администрации Манского района Красноярского края платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» Манского отделения, расположенного в <адрес>, была произведена выплата субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп.

Свидетель №2 и Свидетель №1 впоследствии после указанных перечислений передали Шевцовой З.П. все полученные от Администрации Манского района Красноярского края денежные средства на общую сумму 458 811 руб. 60 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. передала Свидетель №2 и 158 811 руб. 60 коп. - Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ Шевцова З.П. с целью предания правомерности своих преступных действий, в том числе и в лице Свидетель №1 и Свидетель №2, совместно с ними прибыла в магазин ПКФ «Стандарт-600», расположенный в <адрес>, где из полученных по субсидии денежным средствам совместно с ними приобрела деревообрабатывающее оборудование, а именно: 1) две ленточных пилорамы «Алтай 900 PROFI» по цене 163 000 руб. 00 коп. на сумму 326 000 руб. 00 коп.; кромкообрезной «Алтай-007» стоимостью 55 000 руб. 00 коп.; 86 пог.м. FENES биметалл 35х1.1 шаг 22 по цене 330 руб. 00 коп. на сумму 28 380 руб. 00 коп.; 20 шов сварки по цене 90 руб. 00 коп. на сумму 1 800 руб. 00 коп., а всего на сумму 411 180 руб. 00 коп., оформив приобретенное деревообрабатывающее оборудование на ФИО4, а оставшиеся денежные средства в сумме 347 631 руб. 60 коп. Шевцова З.П. истратила по своему усмотрению.

Шевцова З.П. своими неправомерными действиями путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретенном ею, Свидетель №1, Свидетель №2 деревообрабатывающего оборудования, в период времени с ноября по ДД.ММ.ГГГГ при получении субсидии совершила хищение денежных средств в крупном размере на сумму 758 811 руб. 60 коп. принадлежащих муниципальному образованию «Манский район Красноярского края», истратив их в дальнейшем в личных корыстных целях.

Подсудимая Шевцова З.П., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признала, указала на то, что никаких подложных документов она не составляла. Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ сам ей сказал, что имеется возможность выкупить лес на переработку, однако пилорамы не имеется, после чего они вместе поехали в районную администрацию к Свидетель №4, которая рассказала, что можно пройти обучение, при этом Свидетель №4 также указала на то, что без сертификата о прохождении обучения невозможно получить субсидию. Разговор с Свидетель №4 происходил в присутствии Свидетель №1, были также Свидетель №5, ФИО16, после чего она (Шевцова З.П.) прошла обучение, оформила открытие счета в банке. Свидетель №1 привез ей договоры по получение оборудования, сказав при этом, что рассчитался за приобретение оборудование, и они втроем (Шевцова З.П., Свидетель №1,, Свидетель №2) поехали в Администрацию Манского района Красноярского края подавать документы Свидетель №4, первой зашла она (Шевцова З.П.), а за ней Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом бланки документов на получение субсидии заполняла им и себе она (Шевцова З.П.). Свидетель №4 вернула документы Свидетель №1 из-за неправильного написания его фамилии, после чего он сам исправлял ошибку в документах. Свидетель №1 впоследствии, как ей стало известно на Новый год 2013 г., приобрел катер. Свидетель №1 и Свидетель №2 ей (Шевцовой З.П.) никаких денег не передавали, в том числе и 100 000 руб. 00 коп. за якобы оказанные ей услуги, а по устной договоренности после получения субсидии она должна была вернуть денежные средства Свидетель №1 за приобретенное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в магазин ПКФ «Стандарт-600», где купили две пилорамы и обрезной станок, хотели купить еще фрезорный станок (фрезорный), но его не было в наличии.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую Шевцову З.П., представителя потерпевшего Резникова С.Г., свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевцовой З.П. в совершении инкриминируемого деяния в объеме предъявленного обвинения, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Резникова С.Г. в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцова З.П., Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являясь ФИО1 крестьянско-фермерских хозяйств, в рамках Районной программы «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Манском районе на 2011-2013 гг.», утвержденной Постановлением Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обратились в Отдел экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края с заявлениями о предоставлении субсидии, как вновь созданным субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещении части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, при этом сама субсидия предоставлялась этим лицам на основании «Порядка предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности» утвержденного Постановлением Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядком было установлено, что субсидия выдается индивидуальным предпринимателям, не имеющим юридического лица, а также главам крестьянско-фермерского хозяйства, с даты регистрации которых до момента обращения за муниципальной поддержкой прошло не более 12 месяцев, при этом к возмещению принимаются расходы, произведенные с момента государственной регистрации субъекта малого и (или) среднего предпринимательства, сами субсидии предоставляются в размере 85 процентов от производных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, но не более 60 000 руб. 00 коп. одному субъекту малого и (или) среднего предпринимательства, и не более 300 000 руб. 00 коп. при поступлении средств из краевого и федерального бюджетов, по уже фактически произведенным затратам. Документы, представленные Шевцовой З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 соответствовали Программе и Порядку, в связи с чем Координационным советом в области малого и среднего предпринимательства при Главе Администрации Манского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решение о выдачи субсидии по 300 000 руб. 00 коп. Шевцовой З.П. и Свидетель №2, а Свидетель №1 было представлен остаток денежных средств около 156 000 руб. 00 коп., поскольку его документы рассматривались последними и был конец 2012 г., при этом сами денежные средства, несмотря на их поступление из федерального и краевого бюджета, в силу положений ст. 15 БК РФ являлись бюджетными денежными средствами района, распоряжается которыми Администрация Манского района Красноярского края. Программа финансировалась из трех источников: краевого, федерального и частично районного бюджетов, и после зачисления денежных средств на счет района они считаются принадлежащими бюджету района, и если денежные средства не расходовались по Программе, то они возвращались в те бюджеты, откуда поступили (т. 2 л.д. 9 - 17);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании в части, из которых следует, что она работает главным специалистом Отдела экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края, и ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Шевцова З.П. получила 300 00 руб. 00 коп. в качестве субсидии. Шевцова З.П. по вопросу получения субсидии обращалась к специалисту Отдела Свидетель №4, консультировалась с ней как получить субсидию, приносила документы, просила сделать документы, сами встречи между Свидетель №4 и Шевцовой З.П. происходили в ее (ФИО16) присутствии, поскольку ее (ФИО16) рабочий стол находился рядом со столом Свидетель №4, которая в настоящее время в Отделе не работает. Шевцова З.П. приходила вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, и при проверке документов Свидетель №4 указывала Шевцовой З.П., где и какие недостатки надо устранять. Шевцова З.П. писала в документах, а Свидетель №2 и Свидетель №1 только расписывались в них. Шевцова З.П. была у Свидетель №1 и Свидетель №2, как «пионервожатая», поскольку они не знали тонкостей, не могли правильно дать пояснения. Шевцова З.П. консультировалась у Свидетель №4 без Свидетель №2 и ФИО17, а в первый раз она (ФИО16) увидела Свидетель №2 и Свидетель №1, только тогда, когда они принесли документы на получение субсидии. Свидетель №4 вернула Свидетель №1 его документы, поскольку в них была указана неправильно его фамилия «Зеленкоф». Свидетель №1 снова принес документы на получение субсидии через 01 - 02 дня, а поскольку Свидетель №1 принес документы последним, то поэтому ему выделили остаток денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что он (Свидетель №5) работает в Администрации Манского района Красноярского края в должности начальника Отдела экономики и планирования Финансового управления, ему знакома Шевцова З.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ним в Отдел для получения субсидии, как вновь образованный субъект малого предпринимательства. Координационный совет рассмотрел ее документы, одобрил, их после чего было принято решение о выделении Шевцовой З.П. субсидии на возмещение понесенных затрат, связанных с приобретением оборудования, указанного ее в пакете представленных документов. ФИО4 сдавала документы специалисту Отдела Свидетель №4, которая осуществляла их предварительную обработку. Свидетель №2 и Свидетель №1 также приносили документы на получение субсидии, и им также была предоставлена субсидия. Свидетель №4 после принятие документов, передавала их ему (Свидетель №5), но самого факта сдачи документов он не видел. Шевцова З.П., как ему (Свидетель №5) известно, обсуждала с Свидетель №4 какие документы надо предоставить для получения субсидии. Свидетель №2 и Свидетель №1 приходили в Отдел совместно с Шевцовой З.П., они вместе постоянно находились. Красноярский край выделял денежные средства для реализации Программы в качестве субсидии, и они в последующем закладывались в бюджет района, а при неиспользовании подлежали возвращению в тот бюджет, из которого пришли. Реальность приобретения оборудования перед выделением субсидии не проверялась, соответствующих положений в Программе не имелось, но в отношении Шевцовой З.П., как ему известно, проводилась проверка уже после того, как ей была выделена субсидия, при этом самого акта проверки не составлялось;

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что она работает и.о. руководителя Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края и в рамках Программы денежные средства на ее поддержание поступали из федерального и краевого бюджета, сами денежные средства носили целевой характер, и при отсутствии их использования по целевому назначению они подлежали возвращению в соответствующие бюджеты;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в 2012 - 2013 гг. он (Свидетель №7) как индивидуальный предприниматель, а также созданное им ООО «Стандарт-600» занимались одним видом деятельности, а именно закупом и реализацией деревообрабатывающего оборудования, инструментов, и их обслуживание, само деление на ИП и ООО было осуществлено в интересах клиентов и было связано с необходимостью возмещения НДС, при этом в период 2012 - 2013 гг. на предприятии начальником отдела продаж был Свидетель №6, директором по развитию Свидетель №3, зав.складом ФИО19, при этом менеджеры по продажам, а также работники по обслуживанию оборудования постоянно менялись, поэтому их данных он не помнит и сказать точно, кто работал в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. он (Свидетель №7) не может. Реализация товара, как у ИП, так и ООО «Стандарт-600» осуществлялась следующим образом: 1) покупатель, выбрав необходимое оборудование, сначала обращается к менеджеру по продажам, который оформляет факт реализации товара, а именно накладную (реализация товаров), после чего покупатель рассчитывается за приобретенный товар, ему выдается чек либо приходный кассовый ордер, после чего оборудование покупателю отпускается со склада; 2) при необходимости покупателю выдается товарная накладная, счет-фактура, договор поставки, акт приема - передачи оборудования; 3) в товарной накладной, счете-фактуре и в договоре поставки указывается реальная стоимость приобретенного оборудования, а чеков на оплату товаров может быть выдано несколько на одну поставку товара, так как, согласно законодательству, в чеке должна быть указана сумма не превышающая 100 000 руб. 00 коп.; 4) па предприятии не могло быть и никогда не было, чтобы покупатель, оплатив приобретенное оборудование и инструменты, получив все необходимые документы по приобретению товара, фактически его не получил со склада. Шевцову З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 он (Свидетель №7) не знает, с ними никогда не встречался, только по документации видел, что Шевцова З.П., Свидетель №1 приобретали деревообрабатывающее оборудование и инструменты на предприятии, а также проходили обслуживание деревообрабатывающего оборудования. Шевцова З.П., а равно как и Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно имеющихся на предприятии учетов, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии никакого оборудования и инструментов не приобретали, со склада указанным лицам ничего не отпускалось, и только ДД.ММ.ГГГГ, согласно реализации товаров №, на имя Шевцовой З.П. было приобретено и отпущено со склада: 1) ленточная пилорама «Алтай 900 PROFFI» 2 шт. по цене 163 000 руб. 00 коп. на сумму 326 000 руб. 00 коп.; 2) кромкообрезной «Алтай-007» 1 шт. стоимостью 55 000 руб. 00 коп.; 3) FENESS биметалл 35х1.1 шаг 22 на 86 пог.м. по цене 330 руб. 00 коп. на сумму 28 380 руб. 00 коп.; 4) сварка 20 шов по цене 90 руб. 00 коп. на сумму 1 800 руб. 00 коп., а всего приобретено оборудования на сумму 411 180 руб. 00 коп., которая была внесена в кассу предприятия и оприходована. ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой З.П. также внесла предоплату за какое-то оборудование, какое точно, он сказать не может, в сумме 192 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Шевцова З.П. данное оборудование не приобрела, а внесенные деньги в сумме 192 000 руб. 00 коп. были ей возвращены частями в период с октября по декабрь 2014 г., о чем имеется акт сверки взаимных расчетов и расходные кассовые ордера. Документы, представленные ему (Свидетель №7) на обозрение и выполненные от имени ИП Свидетель №7, а именно: 1) на приобретение КФХ Свидетель №1 разводного устройства «Гринвуд РС-50(Э) в количестве 1 шт. по цене 99 500 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему (Свидетель №7) неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость разводного устройства «Гринвуд РС-50(Э)» составляет 9 000 руб. 00 коп.; 2) на приобретение покупателем КФХ Свидетель №1 пилорамы «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) в количестве 1 шт. по цене 99 800 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость пилорама «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) - 163 000 руб. 00 коп.; 3) на приобретение КФХ Свидетель №1 ленточной пилы FENES биметалл 35х1.1 в количестве 10 шт. стоимостью 90 000 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость ленточной пилы FENES биметалл 35х1.1 - 1 509 руб. 00 коп. за 1 шт.; 4) на приобретение КФХ Свидетель №1, эльборового ролика 9/29 в количестве 1 шт. стоимостью 75 700 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость эльборового ролика 9/29 - 11 500 руб. 00 коп.; 5) на приобретение ИП Свидетель №2 заточного алмазного «Гринвуд» в количестве 1 шт. стоимостью 99 800 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость заточного алмазного «Гринвуд» - 85 000 руб. 00 коп.; 6) на приобретение ИП Свидетель №2 домкрата Д в количестве 1 шт. стоимостью 99 800 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость домкрата Д - 5 500 руб. 00 коп.; 7) на приобретение ИП Свидетель №2 ленточной пилы FENES биметалл 35х1.1 в количестве 10 шт. стоимостью 98 000 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость ленточной пилы FENES биметалл 35х1.1 - 1 509 руб. 00 коп. за 1 шт.; 8) на приобретение покупателем ИП Свидетель №2 тарной пилы в количестве 10 шт. стоимостью 70 400 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) также не подписывал, данное оборудование на их предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость тарной пилы - 1 500 руб. 00 коп. за 1 шт.; 9) на приобретение КФХ Шевцовой З.П. рамного многопила «Авангард-РМ-50 М-2» в количестве 1 шт. стоимостью 98 800 руб. 00 коп., он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость рамного многопила «Авангард-РМ-50 М-2» - 480 000 руб. 00 коп.; 10) на приобретение КФХ Шевцовой З.П. пилорамы «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) в количестве 1 шт. стоимостью 99 800 руб. 00 коп., он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость пилорамы «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш)- 163 000 руб. 00 коп.; 11) на приобретение КФХ Шевцовой З.П. кромкообрезного «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) в количестве 1 шт. стоимостью 91 000 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость кромкообрезного «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) - 55 000 руб. 00 коп.; 12) договор на приобретение КФХ Шевцова З.П. индикатора ИЧ в количестве 1 шт. стоимостью 83 400 руб. 00 коп. он (Свидетель №7) не подписывал, данное оборудование на предприятии не приобреталось, происхождение указанных документов ему неизвестно, при этом фактически, согласно прайс-листов, стоимость индикатора ИЧ - 1 250 руб. 00 коп., и в соответствии с заведенным порядок при приобретении покупателем оборудования и инструментов на значительную сумму, свыше 100 000 руб. 00 коп., обычно бонусом дается сопутствующее оборудование на сумму от 1%, поэтому если Шевцовой З.П. в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено оборудование, то индикатор ИЧ мог быть ей выдан бонусом, сам выдача сопутствующего оборудования бонусом на учете на складе не состоит, поэтому его выдача нигде не фиксируется (т. 2 л.д. 93 - 99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в части и данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она работает директором по развитию в ООО «Стандарт-600», является его соучредителем, и в период 2012 - 2013 гг. на предприятии начальником отдела продаж был Свидетель №6, зав. складом ФИО19, при этом менеджеры по продажам, а также работники по обслуживанию оборудования постоянно менялись, поэтому их данных он (Свидетель №3) не помнит и сказать точно, кто работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. он (Свидетель №3) не может. Шевцову З.П. он (Свидетель №3) знает, знаком с ней, так как она (Шевцова З.П.) является покупателем на их предприятии. ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой З.П. была внесена предоплата за какое-то оборудование, но какое точно, он не помнит, в сумме 192 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Шевцова З.П. данное оборудование не приобрела, а деньги в сумме 192 000 руб. 00 коп. были ей (Шевцовой З.П.) возвращены частями в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется акт сверки взаимных расчетов и расходные кассовые ордера. Шевцовой З.П. при разговоре с ним (Свидетель №3) поясняла, что у нее (Шевцовой З.П.) нет денег на приобретение оборудование, в связи с чем она забирала внесенную предоплату частями, так как надеялась, что скопит определенную сумму денег, поэтому всю сумму в один день она (Шевцова З.П.) забирать не стала. Свидетель №1 он (Свидетель №3) не знает, но слышал его фамилию. Свидетель №2 ему вообще незнакома. Документы, связанные с приобретением деревообрабатывающего оборудования, оформленные от имени ИП Свидетель №7, предъявленные ему на обозрение (перечень аналогичен, с приведенным в показаниях свидетеля Свидетель №7) он (Свидетель №3) не подписывал, происхождение указанных документов ему не известно. Шевцова З.П., а равно как и Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно имеющихся на предприятии учетов, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ никакого оборудования и инструментов не приобретали, со склада указанным лицам ничего не отпускалось, и только ДД.ММ.ГГГГ, согласно реализации товаров №, на имя Шевцовой З.П. было приобретено и отпущено со склада: 1) ленточная пилорама «Алтай 900 PROFFI» 2 шт. по цене 163 000 руб. 00 коп. на сумму 326 000 руб. 00 коп.; 2) кромкообрезной «Алтай-007» 1 шт. стоимостью 55 000 руб. 00 коп.; 3) FENESS биметалл 35х1.1 шаг 22 на 86 пог.м. по цене 330 руб. 00 коп. на сумму 28 380 руб. 00 коп.; 4), сварка 20 шов по цене 90 руб. 00 коп., на сумму 1 800 руб. 00 коп., а всего приобретено на сумму 411 180 руб. 00 коп., которая была внесена в кассу предприятия и оприходована. ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой З.П. также внесла предоплату за какое-то оборудование, какое точно он сказать не может, в сумме 192 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Шевцова З.П. данное оборудование не приобрела, переданные ею денежных средства были возвращены ей обратно. Договоры на продажу оборудования изготавливаются консультантом, оператором-кассиром, а подписываются Свидетель №7 (т.2 л.д. 100 - 105);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что он (ФИО20) работает в ООО «Стандарт - 600» в должности начальника отдела продаж, в его обязанности входит консультация, подбор оборудования покупателям. Шевцова З.П. и Свидетель №1 ему (Свидетель №6) знакомы, поскольку он (Свидетель №6) подбирал им оборудования, однако приобрели ли они оборудование, он сказать не может, так как он не занимается оформлением документов на реализацию товара, сами документы на продажу товара подписываются только Свидетель №7, как директором предприятия, и у него же Свидетель №7 храниться печать предприятия, при этом он (Свидетель №6) не может сказать, были ли Шевцова З.Н. и Свидетель №1 при появлении в магазине вместе, так как этого он (Свидетель №6) не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части, из которых следует, что с 2007 г. он являлся главой СПСК «Зеленкова», среди пайщиков кооператива были Шевцова З.П., ее дочь и ООО «Росинка». Свидетель №2 не была изначально пайщиком кооператива, однако потом Шевцова З.П. сделала ее пайщиков. Шевцова З.П. при работе в кооперативе занималась его документацией, и в 2012 г. их кооператив стал оформлять в аренду лес. Шевцова З.П. предложила, что можно получить деньги на приобретение оборудования, но для этого нужно пройти обучение сертификат, после чего он (Свидетель №1) совместно с Свидетель №2 и Шевцовой З.П. прошли обучение, намеревались взять оборудование и работать, так как деньги выделялись на оборудование. Шевцова З.П. также рассказала им, что для получения денег на приобретение оборудования необходимо было регистрировать КФХ, в связи с чем каждый из них (Свидетель №1, Свидетель №2, Шевцова З.П.) оформил на свое имя КХФ. Шевцова З.П. сама разъясняла им условия получения субсидий, и она же собирала документы, в том числе и для него (Свидетель №1) и Свидетель №2, для сдачи в Администрацию Манского района Красноярского края, напечатала заявления, и он подписал изготовление Шевцовой З.П. заявление. Шевцова З.П. вместе с ним (Свидетель №1) и Свидетель №2 приехала в Администрацию Манского района Красноярского края, зашли к Свидетель №4 в кабинет, сдали ей документы. Свидетель №4 приняла только документы от Шевцовой З.П. и Свидетель №2, а его документы вернула из-за опечатки в них, после чего Шевцова З.П. переделала ему документы. Шевцова З.П., когда они приехали в районную администрацию, первой зашла в кабинет и подала документы, после чего в кабинет зашла Свидетель №2, вышла из него, затем зашел он (Свидетель №1). Шевцова З.П. в этот момент находилась в кабинете. Шевцова З.П. сказала, что деньги выделяются на приобретение оборудования, и до сдачи документов у них оборудования не было, само оборудование они хотели приобрести в ООО «Стандарт- 600». Свидетель №2 и Шевцова З.П. впоследствии получили по 300 000 руб. 00 коп., а ему (Свидетель №1) дали только 150 000 руб. 00 коп., после чего и он и Свидетель №2 передали Шевцовой З.П. все полученные денежные средства, сами деньги поступили на их расчетные счета в АО «Россельхозбанк». Шевцова З.П. полученные деньги оставила себе, сказав что заберет из них себе 100 000 руб. 00 коп. в счет своих денег, а на следующий день после получения денежных средств они все втроем поехали в магазин, где купили две пилорамы, кромкообрезной, 20 пил, еще взяли запчастей, внесли 200 000 руб. 00 коп. за многопил, но дальнейшей судьбой многопила он не интересовался. Документы в процессе приобретения оборудования оформлялись на Шевцову З.П., но у него (Свидетель №1) была накладная, по которой на следующие день он получил купленное оборудование, отвез его в <адрес> на территорию СПСК в гараж, само оборудование приобреталась на трех КФХ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она работает у КФХ Свидетель №1 бригадиром в сфере сельского хозяйства, отвечает за поголовье лошадей. Шевцова З.П. предложила ей написать бизнес-план и приобрести на полученную субсидию оборудование, но как ее надо было получать, она (Свидетель №2) не понимала, всей документацией на субсидию занималась Шевцова З.П., а она (Свидетель №2) ставила только свои подписи в документах, поскольку доверяла Шевцовой З.П., которая в рамках получения субсидии открыла для нее (Свидетель №2) счет в банке. Шевцова З.П. также говорила ей (Свидетель №2) и Свидетель №1, что им надо зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, что они и сделали, после чего, когда они сдали документы на получение субсидии, ей (Свидетель №2) перечислили на банковский счет 300 000 руб. 00 коп., а Свидетель №1 дали по субсидии только 157 000 руб. 00 коп., при этом все полученные денежные средства они передали Шевцовой З.Н., которая сказала, что 100 000 руб. 00 коп. она оставит на свои нужды. 01-02 дня спустя после получения субсидии они втроем (Свидетель №1, Свидетель №2, Шевцова З.П.) поехали в магазин и купили оборудование, в том числе две пилорамы, кромкообрезной станок, потратили 400 000 руб. 00 коп., при этом, куда делся остаток денежных средств, она (Свидетель №2) не знает. Шевцова З.П. ведала бухгалтерий, занималась оформление документов, и никаких вопросов она (Свидетель №2) ей не задавала, от совместной деятельности она (Свидетель №2) получала только зарплату, а приобретенное оборудование в настоящее время находится в <адрес>.

Доказательств в виде показаний указанных лиц относительного виновного поведения Шевцовой З.П. не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными следственными органами в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с:

- заявлением Администрации Манского района Красноярского края, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому глава муниципального района ФИО22 просит провести проверку в отношении Шевцовой З.П. по факту обоснованности получения субсидии из бюджета Манского района Красноярского края в 2012 г. на развитие малого предпринимательства в рамках Программы, а также проверки по факту получения выгод для себя при получении указанной выше субсидии в ущерб бюджету Манского района Красноярского края (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей к нему, из которых следует, что: 1) в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится ленточная пилорама «Алтай 900»; 2) под навесом, расположенным по адресу: <адрес>, находится ленточная пилорама «Алтай 900», с левой стороны от которой находится также кромкообрезной станок «Алтай 007»; 3) в гараже, распложенном по адресу: <адрес>, с правой стороны находятся заточной станок и разводной станок, при этом со слов участвующего в следственном действии Свидетель №1 следует, что указанные пилорамы приобретены Свидетель №2 по субсидии по возвращению части затрат на приобретение оборудования в ДД.ММ.ГГГГ а кромкообрезной станок, заточной станок и разводной станок приобретены им на полученную субсидию для развития малого бизнеса также в декабре 2012 г. (т. 1 л.д. 25 - 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации Манского района у и.о. руководителя финансового управления ФИО18 были изъяты документы, предоставленные главой КФХ Шевцовой З.П., главой КФХ Свидетель №1, ИП Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии вновь созданного субъекта малого и (или) среднего предпринимательства на возмещении части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, а также документы, подтверждающие предоставление субсидий (т. 2 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы, содержание которых совпадают с копиями документов, представленными Администрацией Манского района Красноярского края в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в рамках доследственной проверки: 1) файл №, в котором имеются следующие документы, всего на 45 л.: 1.1) заявление о предоставлении субсидии ДД.ММ.ГГГГ от главы крестьянско (фермерского) хозяйства Свидетель №1 (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; в заявлении указано, что глава КФХ Свидетель №1 просит предоставить субсидию вновь созданным субъектом малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности; указан размер фактически произведенных расходов 365 000 руб. 00 коп. на оборудование: разводное устройство «Гринвуд РС-50», ленточную пилу FENES биметелл 35х1,1, эльборовый ролик 9/29, пилораму «Алтай 900 PROFI; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №1; 1.2) рукописная справка о среднесписочной численности работников КФХ Свидетель №1, которая составляет 4 человека (имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №1; 1.3) справка об имущественном и финансовом положении главы КФХ Свидетель №1 (бланк документа имеет печатный текст; строки заполнены рукописным текстом; приведены сведения об имуществе, а именно: разводное устройство Гринвуд РС-50 остаточной     стоимостью 99 500 руб. 00 коп., ленточная пила FENES биметалл остаточной стоимостью 99 800 руб. 00 коп., эльборовый ролик 9/29 остаточной стоимостью 75 700 руб. 00 коп., пилорама «Алтай 900 PROFI» остаточная стоимость 90 000 руб. 00 коп., всего остаточная стоимость за предшествующий календарный год 365 000 руб. 00 коп.; имеется подпись и расшифровка подписи Свидетель №1, дата - ДД.ММ.ГГГГ); 1.4) бухгалтерский баланс КФХ Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом, имеется указание на вид деятельности - смешанное сельское хозяйство; в строке основные средства код показателя - 120, в графе на конец отчетного периода - 365, итого по разделу - 365, баланс - 365; имеется подпись и расшифровка подписи Свидетель №1); 1.5) отчет о прибылях и убытках КФХ Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; таблица рукописным текстом не заполнена; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №1; дата - ДД.ММ.ГГГГ; 1.6) ксерокопия сертификата в подтверждении того, что Свидетель №1 принял участие в консалтинговом курсе Российского Микрофинансового Центра «Курс финансовой грамотности для начинающих предпринимателей», <адрес>, 24-ДД.ММ.ГГГГ (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»; 1.7) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп., назначение - штраф, плательщик - Свидетель №1; 1.8) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 руб. 48 коп., назначение - транспортный налог пени, плательщик - Свидетель №1; 1.9) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 руб. 64 коп., назначение - транспортный налог пени, плательщик - Свидетель №1; 1.10) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, датированная ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о главе крестьянско (фермерского) хозяйства - Свидетель №1, ОГРН - №, статус - действующее, вид предпринимателя - глава крестьянско (фермерского) хозяйства, регистрирующий орган - МИФНС № по Красноярскому краю, количество видов экономической деятельности - 7, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - нет; 1.11) справка КГКУ «ЦЗН Манского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 субсидия на организацию собственного дела не предоставлялась; 1.12) справка от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, согласно которой задолженность транспортного налога с физических лиц по пени составляет - 18 руб. 64 коп. и 291 руб. 48 коп. (имеется подпись и.о. начальника инспекции ФИО23, гербовая печать); 1.13) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, предмет договора эльборовый ролик 9/29 1 шт. стоимость 75 700 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»; 1.14) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Свидетель №1 принял эльборовый ролик 9/29 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.15) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Свидетель №1 продан эльборовый ролик 9/29 1 шт. стоимость 75 700 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.16) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Свидетель №1 отпущено - эльборовый ролик 9/29 1 шт. стоимость 75 700 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.17) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Свидетель №1 ИП Свидетель №7 принято 75 700 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 75 700 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.18) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, предмет договора - ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. стоимость 90 000 руб. 00 коп. (на 03-х листах рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.19) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Свидетель №1 принял ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.20) копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КФХ Свидетель №1 продано ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. цена 9 000 руб. 00 коп. стоимость 90 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «Копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.21) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Свидетель №1 отпущено: ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. цена 9 000 руб. 00 коп., стоимость 90 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.22) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Свидетель №1 ИП Свидетель №7 принято 90 000 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 90 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.23) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, предмет договора пилорама «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. на 3-х листах (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.24) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Свидетель №1 принял пилораму «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.25) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Свидетель №1 продано пилорама «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.26) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Свидетель №1 отпущено: пилорама «Алтай 900 Profi» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800,руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.27) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Свидетель №1 ИП Свидетель №7 принято 99 800 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.28) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, предмет договора разводное устройство «Гринвуд РС-50 (Э)» 1 шт. стоимость 99 500 руб. 00 коп. (на 03-х листах рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.29) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Свидетель №1, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Свидетель №1 принял разводное устройство «Гринвуд РС-50 (Э)» 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.30) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Свидетель №1 продано разводное устройство «Гринвуд РС-50 (Э)» 1 шт. стоимость 99 500 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.31) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Свидетель №1 отпущено: разводное устройство «Гринвуд РС-50 (Э)» 1 шт. стоимость 99 500 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.32) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Свидетель №1 ИП Свидетель №7 принято 99 500 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 99 500 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №1»); 1.33) постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено: предоставить субсидию ФИО1 крестьянско (фермерского) хозяйства Свидетель №1 на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в сумме 156 311 руб. 60 коп. из средств бюджета <адрес> и 2 500 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета (постановление подписано и.о. ФИО1 <адрес> ФИО24, имеется оттиск круглой печати ФИО9 района, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «получено 24.12.2012» и подпись); 1.34) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого УФК по <адрес> (ФИО9 района) Свидетель №1 на счет № перечислено 2 500 руб. 00 коп., назначение платежа: (031 0412 3450100 006 242 260;03193017250) о предост. субсидии на возмещ. части расх.связан. с приоб. и созд. основ.сред.пост. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 крест.хоз. Свидетель №1, без НДС; 1.35) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <адрес> л/с 101932U0011 Свидетель №1 на счет № перечислено 156311 руб. 60 коп., назначение платежа: (031 0412 5222201 006 242) опл.с-но пост. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 156311,60, пред.субсид.на возм.части расх.связ.с приобр.осн.средств. без НДС. (имеется неразборчивая отметка банка в виде штампа и рукописной датой 25.12), при этом после осмотра указанные документы помещены в прозрачный файл №; 2) файл №, в котором имеются следующие документы, всего на 45 л.: 2.1) заявление о предоставлении субсидии ДД.ММ.ГГГГ от главы крестьянско (фермерского) хозяйства Шевцовой З.П. (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; в заявлении указано, что глава КФХ Шевцова З.П. просит предоставить субсидию вновь созданным субъектом малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности; указан размер фактически произведенных расходов 373 000 руб. 00 коп. на оборудование: кромкообрезной «Алтай 007», камный многопил «Авангард-РМ-50М-2», пилораму «Алтай 900 PROFI», индикатор ИЧ; имеется подпись и расшифровка подписи - Шевцова З.П., дата - ДД.ММ.ГГГГ, цифровая запись 8-923-337-6142); 2.2) рукописная справка о среднесписочной численности работников КФХ Шевцовой З.П., которая составляет 2 человека (имеется подпись и расшифровка подписи Шевцова З.П.); 2.3) справка об имущественном и финансовом положении главы КФХ Шевцовой З.П. (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; имеется указание на сведения об имуществе, а именно: кромкообрезной «Алтай 007» остаточная стоимость 91 000 руб. 00 коп., рамный многопил «Авангард» остаточная стоимость 98 800 руб. 00 коп., пилораму «Алтай 900» остаточная стоимость 99 800 руб. 00 коп., индикатор ИЧ остаточная стоимость 83 400 руб. 00 коп., а всего остаточная стоимость за предшествующий календарный год 373 000 руб. 00 коп.; имеется подпись и расшифровка подписи - Шевцова З.П.; дата - ДД.ММ.ГГГГ); 2.4) бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом) КФХ Шевцовой З.П., в котором указан вид деятельности: смешанное сельское хозяйство (в строке основные средства код показателя - 120, в графе на конец отчетного периода - 373, итого по разделу - 373, баланс - 373; имеется подпись и расшифровка подписи - Шевцова З.П.; 2.5) отчет и прибылях и убытках КФХ Шевцова З.П. на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; таблица рукописным текстом не заполнена; имеется подпись и расшифровка подписи - Шевцова З.П.; дата - ДД.ММ.ГГГГ); 2.6) на листе печатным текстом указаны реквизиты: Щевцова З.П., <данные изъяты>; 2.7) копия сертификата в подтверждении того, что Шевцова З.П. принял(а) участие в консалтинговом курсе Российского Микрофинансового Центра «Курс финансовой грамотности для начинающих предпринимателей», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка Шевцова З.П.»); 2.8) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. 26 коп., назначение - трансп.налог пени, плательщик - Шевцова З.П.; 2.9) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 03 руб. 43 коп, назначение - трансп. налог пени, плательщик - Шевцова З.П.; 2.10) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 09 руб. 12 коп, назначение – трансп. налог пени, плательщик Шевцова З.П.; 2.11) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 руб. 00 коп, назначение - трансп. налог пени, плательщик - Шевцова З.П.; 2.12) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дата ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о главе крестьянско (фермерского) хозяйства - Шевцова З.П., <данные изъяты>, количество видов экономической деятельности - 7, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - нет; 2.13) справка КГКУ «ЦЗН Манского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Шевцовой З.П. субсидия на организацию собственного дела не предоставлялась; 2.14) справка от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевцовой З.П., согласно которой земельный налог переплата 00 руб. 58 коп. и 167 руб. 50 коп., задолженность транспортного налога с физических лиц недоимка - 11 руб. 00 руб., задолженность по пени составляет - 03 руб. 49 коп.; и 09 руб. 12 коп. (имеется подпись и.о. начальника инспекции ФИО23, гербовая печать); 2.15) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., предмет договора рамный многопил «Авангард-РМ-50М-2» 1 шт. стоимость 98 800 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.16) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Шевцова З.П. принял рамный многопил «Авангард-РМ-50М-2» 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.17) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Шевцовой З.П. продан рамный многопил «Авангард-РМ-50М-2» 1 шт. стоимость 98 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка Шевцова З.П.»); 2.18) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Шевцовой З.П. отпущено: рамный многопил «Авангард-РМ-50М-2», 1 шт. стоимость 98 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.19) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Шевцовой З.П. ИП Свидетель №7 принято 98 800 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 98 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.20) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., предмет договора кромкообрезной «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 91 000 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.21) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Шевцова З.П. принял кромкообрезной «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.22) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Шевцовой З.П. продано кромкообрезной «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 91 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.23) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Шевцовой З.П. отпущено: кромкообрезной «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 91 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.24) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от КФХ Шевцовой З.П. ИП Свидетель №7 принято 91 000 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 91 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.25) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., предмет договора пилорама «Алтай 900 Profi» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.26) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Шевцова З.П. принял пилораму «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.27) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Шевцовой З.П. продано пилорама «Алтай 900 Profi» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.28) копия товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КФХ Шевцова З.П. отпущено: пилорама «Алтай 900 PROFI» (Алтайлестехмаш) 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.29) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Шевцовой З.П. ИП Свидетель №7 принято 99 800 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.30) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., предмет договора Индикатор ИЧ 1 шт. стоимость 83 400 руб. 00 коп., на 3-х листах (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «Копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.31) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель КФХ Шевцова З.П., согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а КФХ Шевцова З.П. принял индикатор ИЧ 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.32) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого КФХ Шевцовой З.П. продано индикатор ИЧ 1 шт. стоимость 83 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.33) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой КФХ Шевцовой З.П. отпущено: индикатор ИЧ 1 шт. стоимость 83 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Шевцова З.П.»); 2.34) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от КФХ Шевцовой З.П. ИП Свидетель №7 принято 83 400 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 83 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка Шевцова З.П.»); 2.35) постановление администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено: предоставить субсидию главе крестьянско (фермерского) хозяйства Шевцовой З.П. на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в сумме 300 тысяч рублей из средств федерального бюджета (постановление подписано и.о. главы администрации района ФИО24; имеется оттиск круглой печати администрации района; рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «получено 24.12.2012» и подпись); 2.36) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого УФК по Красноярскому краю (администрация района) Шевцовой З.П. на счет № перечислено 300 000 руб. 00 коп.; назначение платежа: (№) о предост. субсидии на возмещ. части расх..связан. с приоб. и созд. основ.сред.пост.№ от 24.12.2012г. главе крест.хоз. Шевцовой З.П., без НДС, при этом после осмотра все документы помещены в прозрачный файл №; 3) файл №, в котором имеются следующие документы, всего на 45 л.: 3.1) заявление о предоставлении субсидии ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; в заявлении указано, что ИП Свидетель №2 просит предоставить субсидию вновь созданным субъектом малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности; указан размер фактически произведенных расходов 368 000 руб. 00 коп. на оборудование: заточной алмазный « Гринвуд», домкрат Д, ленточная пила FENES биметалл, тарная пила; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №2, дата - ДД.ММ.ГГГГ); 3.2) рукописная справка о среднесписочной численности работников ИП Свидетель №2, которая составляет 2 человека (имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №2); 3.3) справка об имущественном и финансовом положении ИП Свидетель №2 (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; указаны сведения об имуществе, а именно: заточной алмазный «Гринвуд» остаточная стоимость 99 800 руб. 00 коп., домкрат Д остаточная стоимость 99 800 руб. 00 коп., ленточная пила FENES биметалл остаточная стоимость 98 000 руб. 00 коп., тарная пила остаточная стоимость 70 400 руб. 00 коп., а всего остаточная стоимость за предшествующий календарный год 368 000 руб. 00 коп.; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №2; дата - ДД.ММ.ГГГГ; 3.3) бухгалтерский баланс ИП Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; указан вид деятельности - производство пиломатериалов; в строке основные средства код показателя - 120, в графе на конец отчетного периода - 368, итого по разделу - 368, баланс - 368; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №2, исправленная дата - ДД.ММ.ГГГГ); 3.4) отчет и прибылях и убытках ИП Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ (бланк документа имеет печатный текст, строки заполнены рукописным текстом; таблица рукописным текстом не заполнена; имеется подпись и расшифровка подписи - Свидетель №2; исправленная дата - ДД.ММ.ГГГГ); 3.5) копия сертификата в подтверждении того, что Свидетель №2 принял (а) участие в консалтинговом курсе Российского Микрофинансового Центра «Курс финансовой грамотности для начинающих предпринимателей», <адрес>, 24-ДД.ММ.ГГГГ (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка Свидетель №2»); 3.6) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 05 руб. 65 коп., назначение - зем. налог пени, плательщик - Свидетель №2; 3.7) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 руб. 93 коп, назначение - зем. налог, плательщик - Свидетель №2; 3.8) чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 руб. 59 коп, назначение: - зем. налог пени, плательщик - Свидетель №2; 3.9) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дата ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе - Свидетель №2, ОГРН - №, статус - действующее, вид предпринимателя - индивидуальные предприниматели, регистрирующий орган - МИФНС № по <адрес>, количество видов экономической деятельности - 5, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - нет; 3.10) справка КГКУ «ЦЗН ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Свидетель №2 субсидия на организацию собственного дела не предоставлялась; 3.11) справка от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, согласно которой земельный налог переплата - 39 руб. 93 коп, задолженность - 05 руб. 98 коп. (имеется подпись и.о. начальника инспекции ФИО23, гербовая печать); 3.12) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, предмет договора заточной алмазный «Гринвуд» 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка- Свидетель №2»); 3.13) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а ИП Свидетель №2 З.П. принял заточной алмазный «Гринвуд» 1 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.14) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП Свидетель №2 продан заточной алмазный «Гринвуд» 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.15) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ИП Свидетель №2 отпущено: заточной алмазный «Гринвуд» 1 шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.16) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от ИП Свидетель №2 ИП Свидетель №7 принято 99 800 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.17) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, предмет договора ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. стоимость 98 000 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.18) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а ИП Свидетель №2 принял ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.19) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП Свидетель №2 продано ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. по цене 9 800 руб. 00 коп. стоимость 98 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.20) копия: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ИП Свидетель №2 отпущено: ленточная пила FENES биметалл 35х1.1 10 шт. по цене 9 800 руб. 00 коп. стоимость 98 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.21) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от ИП Свидетель №2 ИП Свидетель №7 принято 98 000 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 98 000 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»; 3.22) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, предмет договора домкрат <адрес> шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (на 03-х листах, рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.23) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а ИП Свидетель №2 принял домкрат <адрес> шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.24) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП Свидетель №2 продано домкрат <адрес> шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.25) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ИП Свидетель №2 отпущено: домкрат <адрес> шт. стоимость 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.26) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от ИП Свидетель №2 ИП Свидетель №7 принято 99 800 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 99 800 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.27) копия договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2 предмет договора тарная пила 10 шт. стоимость 70 400 руб. 00 коп. на 3-х листах ( рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка Свидетель №2»); 3.28) копия акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Свидетель №7, покупатель ИП Свидетель №2, согласно которого ИП Свидетель №7 передал, а ИП Свидетель №2 принял тарная пила 10 шт. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.29) копия счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП Свидетель №2 продано тарная пила 10 шт. цене 7 040 руб. 00 коп стоимость 70 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.30) копия товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ИП Свидетель №2 отпущено: тарная пила 10 шт. цене 7 040 руб. 00 коп., стоимость 70 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.31) копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от ИП Свидетель №2 ИП Свидетель №7 принято 70 400 руб. 00 коп. и чек к указанной квитанции на сумму 70 400 руб. 00 коп. (рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «копия верна, подпись и ее расшифровка - Свидетель №2»); 3.32) постановление администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено: предоставить субсидию ИП Свидетель №2 на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в сумме 300 тысяч рублей из средств федерального бюджета (постановление подписано и.о. главы администрации района ФИО24; имеется оттиск круглой печати администрации района; рукописным текстом красителем синего цвета выполнена запись «получено 24.12.2012» и подпись); 3.33) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФК по Красноярскому краю (администрация района) Свидетель №2 на счет № перечислено 300000 руб. 00 коп.; назначение платежа: (№) о предоставлении субсидии на возмещ. части расх..связан. с приоб. и созд. основ.сред.пост.№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2, без НДС, при этом после осмотра все документы помещены в прозрачный файл №., с последующим помещением всех трех прозрачных файлов в первоначальную упаковку (т.1 л.д. 41 - 198, т. 2 л.д. 128 - 147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №7 были изъяты документы, касающиеся расчетов и приобретения оборудования с Шевцовой З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 за период с декабря 2012 г. по январь 2013 г. (т. 2 л.д. 107 - 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы: 1) расчеты с партнерами на 02 л. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в документах указаны приходы и расходы предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно начальный остаток (долг партнера; наш долг), увеличение, уменьшение, конечный остаток (долг партнера; наш долг); 2) документы продажи товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 л., в которых указано, что именно реализовано предприятием ежедневно в указанный период, сумма, на которую реализовано товаров и наименование партнера (контрагента), при этом суд учитывает, что, согласно содержанию документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевцовой З.П., Свидетель №2, Свидетель №1 какие-либо товары не отпускались, однако ДД.ММ.ГГГГ на имя КФХ Шевцовой З.П. было реализовано и отгружено товаров на сумму 411 180 руб. 00 коп.; 3) реализация товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ПКФ «Стандарт 600» покупателю КФХ Шевцовой З.П. реализовано: ленточная пилорама «Алтай 900 PROFI» 2 шт. по цене 163 000 руб. 00 коп. на сумму 326 000 руб. 00 коп.; кромкообрезной «Алтай-007» 1 шт. по цене 55 000 руб. 00 коп.; FENES биметалл 35х1.1 шаг 22 в количестве 86 пог.м. по цене 330 руб. 00 коп. на сумму 28 380 руб. 00 коп.; сварка 20 швов по цене 90 руб. 00 коп. на сумму 1 800 руб. 00 коп., и итого на сумму 411 180 руб. 00 коп.; 4) акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №7 и КФХ Шевцова З.П., в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие расчеты: ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № получатель ИП Свидетель №7 получил 192 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 50 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 40 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 17 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № плательщик ИП Свидетель №7 выдал 45 000 руб. 00 коп., при этом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, по результатам сверки расхождений не выявлено (имеется подпись Шевцовой З.П. и расшифровка подписи, выполненная красителем синего цвета); 5) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 40 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «сорок тысяч рублей» и подпись; 6) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 20 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «двадцать тысяч рублей» и подпись; 7) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 50 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «пятьдесят тысяч рублей» и подпись; 8) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 17 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «семнадцать тысяч рублей» и подпись; 9) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 20 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «двадцать тысяч рублей» и подпись; 10) расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КФХ Шевцовой З.П. выдано 45 000 руб. 00 коп., красителем синего цвета прописью прописано «сорок шесть тысяч рублей» и подпись; 11) прайс-листы ПКФ «Стандарт 600» на 9 листах, в которых указано наименование реализуемого предприятием товара и цена в рублях; 12) журнал учета отпуска товаров со склада, начат ДД.ММ.ГГГГ на 122 л. (журнал представляет собой тетрадь, состоящую из листов в клетку; на листах имеются колонки: № п/п, дата, наименование получателя, наименование товара, к-во, примечание; в журнале отражен отпуск товара со склада ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на листах 54, 55 указана запись под порядковым номером 3, со склада, расположенного на <адрес> ПКФ «Стандарт 600» Шевцовой З.П. (написано карандашом) был отпущен товар; другие какие-либо записи на фамилии Шевцова З.П., Свидетель №2, Свидетель №1 в указанном журнале отсутствуют (т. 2 л.д. 113 - 122);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства Щевцовой З.П. по адресу <адрес>, изъяты документы, касающиеся получения субсидий (т. 2. л.д. 151 - 153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены следующие документы: 1) руководство по установке и настройке станка ленточнопильного горизонтального «Алтай» на 23 стр., выполненных печатным текстом, листы скреплены пружинным переплетом белого цвета; 2) паспорт на станок ленточнопильный «Алтай», в котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Алтайлестехмаш»; 3) ксерокопия паспорта индикатора часового типа ИЧ 10 (без ушка) на 1 листе формата А4. в виде печатного текста; 4) ксерокопия паспорта станка многопильного Авангард-РМ-50 М-2, в паспорте имеются оттиски круглой печати ООО «Авангард» Воронеж, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ и заводской номер станка №, паспорт на 8 л.; 5) листы формата А-4 8 шт. скрепленные стиплером, на которых имеются сведения о технических характеристиках различного деревообрабатывающего оборудования; 6) чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ (платеж наличными), операция: 62134963 от ДД.ММ.ГГГГ сумма: 7 872 руб. 51 коп. назначение ПЕНС СТРАХ, платеж от Свидетель №1; 7) чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ (платеж наличными), операция: 62134964 от ДД.ММ.ГГГГ сумма: 1 544 руб. 21 коп. назначение ФФОМС, платеж от Свидетель №1; 8) чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ (платеж наличными), операция: 64757756 от ДД.ММ.ГГГГ сумма: 00 руб. 8 коп. назначение ФФОМС ВЗНОСЫ, платеж от Свидетель №1; 9) чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ (платеж наличными), операция: 64757755 от ДД.ММ.ГГГГсумма: 00 руб. 01 коп. назначение ПФР СЧ ВЗНОСЫ, платеж от Свидетель №1; 10) уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 11) квитанция об оплате ФФОМС на имя Свидетель №1 (КФХ), на которой имеется подпись кассира; 12) письмо Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Шевцовой З.П., в котором указано, что главе КФХ Шевцовой З.П. предоставлена субсидия на возмещение части затрат по разработке бизнес-плана в размере 10 тысяч рублей (письмо подписано и.о. Главы администрации Манского района ФИО24); 13) письмо Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Шевцовой З.П., в котором указано, что главе КФХ Шевцовой З.П. отказано в предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, так как Шевцовой З.П. уже получена субсидия в размере 300 000 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №); 14) пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение рамного многопила «Авангард-РМ-50 М-2» в количестве 1 шт. стоимостью 98 800 руб. 00 коп., оформленные от имени ИП Свидетель №7 и Шевцовой З.П.; 15) пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пилорамы «Алтай 900 Profi» (Алтайлестехмаш) в количестве 1 шт. стоимостью 99 800 руб. 00 коп., оформленные от имени ИП Свидетель №7 и Шевцовой З.П.; 16) пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение индикатора ИЧ в количестве 1 шт. стоимостью 83 400 руб. 00 коп., оформленные от имени ИП Свидетель №7 и Шевцовой З.П.; 17) пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кромкообрезного «Алтай 007» (Алтайлестехмаш) в количестве 1 шт. стоимостью 91 000 руб. 00 коп., оформленных от имени ИП Свидетель №7 и Шевцовой З.П. (т. 2 л.д. 154 - 163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шевцова З.П. добровольно выдала предметы и документы, касающиеся получения субсидии (т. 2 л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) коробка, выполненная из полимерного материала голубого цвета, на которой красителем белого цвета выполнена надпись «индикатор ИЧ-10 без ушка», в самой коробке в полимерном пакете находится прибор округлой формы со шкалой деления, через который проходит металлический стержень, длина прибора с металлическим стержнем 10,5 см., наибольшая ширина прибора 5,6 см., паспорт на индикатор часового типа ИЧ 10; 2) ксерокопия руководства по установке и настройке станка ленточнопильного горизонтального «Алтай» на 23 стр.; 3) копия паспорта на станок ленточнопильный «Алтай», на 02-х л.; 4) ксерокопия паспорта станка многопильного АВАНГАРД-РМ-50М-2 на 04-х л.; 5) реализация товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик ПКФ «Стандарт 600», покупатель КФХ Шевцова З.П., из которого следует, что приобретено: 1) ленточная пилорама «Алтай 900 PROFI» 2 шт. по цене 163 000 руб. 00 коп., на сумму 326 000 руб. 00 коп.; 2) кромкообрезной «Алтай-007» 1 шт. стоимостью 55 000 руб. 00 коп.; 3) FENESS биметалл 35х1.1 шаг 22 86 пог.м. по цене 330 руб. 00 коп., на сумму 28 380 руб. 00 коп., 4. сварка 20 шов по цене 90 руб. 00 коп., на сумму 1 800 руб. 00 коп., а всего приобретено на сумму 411 180 руб. 00 коп. (имеется оттиск синего цвета круглой печати ПКФ «Стандарт 600», в графе отпустил имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, в графе получил подпись отсутствует); 6) квитанция к приходному кассовому ордеру ПКФ «Стандарт 600» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии от Шевцовой З.П. 411 180 руб. 00 коп.; 7) квитанция к приходному кассовому ордеру ПКФ «Стандарт 600» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии от Шевцовой З.П. 192 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 175 - 182);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 1) от подозреваемой Шевцовой З.П. получены образцы почерка и подписи; 2) от свидетеля Свидетель №7 получены образцы почерка и подписи, а также образцы оттиска печати ИП Свидетель №7; 3) от свидетеля Свидетель №3 получены образцы почерка и подписи; 4) от свидетеля Свидетель №1 получены образцы почерка и подписи; 5) от свидетеля Свидетель №2 получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 191 - 195, 197 - 201, 203 - 217, 219 - 222, 224 - 227)

- заключением технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оттиск печати ИП Свидетель №7 в представленных документах: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не действующей печатью ИП Свидетель №7, образцы которой представлены, а другой печатью ИП Свидетель №7 (т. 2 л.д. 232-235)

- заключением технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) ответить на вопрос: «Свидетель №7, Свидетель №3 либо другим лицом выполнен текст (подписи) в представленных документах?» в отношении подписей, выполненных от имени Свидетель №7 в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в договорах поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в актах приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в счетах фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным ввиду простого строения исследуемых подписей, состоящих из петлевых и дуговых нечитаемых элементов, которые не образуют индивидуальной совокупности, так как являются часто встречающимися в почерках разных лиц, а так же значительного по площади наложения штрихов друг на друга; 2) рукописные записи, расположенные в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части листа в строке : «расшифровка подписи», выполнены не Свидетель №7, а другим лицом; 3) рукописные записи, расположенные в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части листа в строке : «расшифровка подписи», выполнены не Свидетель №3, а другим лицом (т. 2 л.д. 243-252);

- заключением технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) рукописные записи, расположенные в заявлении о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в бухгалтерском балансе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в отчетах о прибылях и убытках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в справке об имущественном и финансовом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о среднесписочной численности ИП Свидетель №2, КФХ Свидетель №1, КФХ Шевцовой З.П.; в копиях квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №2), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №1), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Шевцовой З.П.); в копиях договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в копиях акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; в копиях счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №2), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №1), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Шевцовой З.П.); в копиях товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №2), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены от имени Свидетель №1), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены Шевцовой З.П.), представленных на исследование, выполнены Шевцовой З.П.; 2) подписи, выполненные в справке о среднесписочной численности; в справке об имущественном и финансово состоянии от ДД.ММ.ГГГГ; в бухгалтерском балансе от ДД.ММ.ГГГГ; в отчетах о прибылях и убытках от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ; в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в копии акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2012 г.; в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2012 г., выполнены Шевцовой З.П.. (т. 2 л.д. 260 - 275).

Программой и Порядком, с учетом содержания изложенных в них норм предусматривалась возможность получения субсидии в счет возмещения субъектам малого и (или) среднего предпринимательства уже фактически понесенных ими расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, однако из анализа представленных материалов следует, что на даты обращений Шевцовой З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 в Отдел экономики и планирования Финансового управления Администрации Манского района Красноярского края с заявлениями о предоставлении субсидий деревообрабатывающего оборудование, как такового в наличии у Шевцова З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 не имелось, а представленные ими документы содержали недостоверные, ложные сведения об его приобретении.

Шевцова З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 при отсутствии у них заявленного ими деревообрабатывающего оборудования не имели права на получения субсидии, предусмотренной Программой, поскольку они не соответствовали условиям данной Программы, однако Свидетель №2 и Свидетель №1, как считает суд, не были осведомлены о данных обстоятельствах, поскольку из их свидетельских показаний в судебном заседании следует, что вопросами получения субсидии занималась одна Шевцова З.П., и она же приготовила для них документы в целях получения субсидии, а эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что только Шевцова З.П. по вопросу получения субсидии обращалась к специалисту Отдела Свидетель №4, консультировалась с ней как получить субсидию, приносила документы, просила сделать документы, Шевцова З.П. консультировалась у Свидетель №4 без Свидетель №2 и ФИО17, а в первый раз она (ФИО16) увидела Свидетель №2 и Свидетель №1, только, когда они принесли документы на получение субсидии. Свидетель №4 вернула Свидетель №1 его документы, поскольку в них была указана неправильно его фамилия «Зеленкоф», после чего Свидетель №1 снова принес документы на получение субсидии через 1-2 дня.

Неосведомленность Свидетель №1 и Свидетель №2, указанная выше, подтверждается также заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все рукописные записи в представленных в Отдел экономики и планирования финансового управления Администрации Манского района Красноярского края Свидетель №1, Свидетель №2, Шевцовой З.П. заявлениях о предоставлении субсидии, в бухгалтерских балансах, в отчетах о прибылях и убытках, в справках о среднесписочной численности ИП Свидетель №2, КФХ Свидетель №1, КФХ Шевцовой З.П., в счет фактурах, товарных накладных выполнены Шевцовой З.П.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, специалист указанного Отдела Свидетель №4, действительно вернула Свидетель №1 его заявление и документы на получение субсидии, однако данное обстоятельство, как считает суд, не является свидетельством об осознании Свидетель №1 неправомерности получения им субсидии, поскольку вновь представленные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ документы были изготовлены Шевцовой З.П., содержали ее рукописные записи, а соответственно суд приходит к выводу о том, что вся деятельность Свидетель №1, Свидетель №2 по получению субсидии находилась под контролем Шевцовой З.П., и к тому же из показаний свидетеля ФИО16 не следует, что при возвращении Свидетель №1 документов ему давались какие-либо пояснения относительно условий получения субсидии.

Непризнание подсудимой Шевцовой З.П. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд учитывает, что: 1) из показаний свидетелей Свидетель №7 и ФИО25 следует, что до января 2013 г. какое-либо деревообрабатывающие оборудование на имя Шевцовой З.П., Свидетель №1, Свидетель №2 не отпускалось, что соотносится со сведениями из журнала учета отпуска товаров со склада, представленного свидетелем Свидетель №7; 2) само по себе перечисление Администрацией Манского района Красноярского края денежных средств на расчетные счета Свидетель №1, Свидетель №2 в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 458 811 руб. 60 коп. не является доказательством факта хищения Шевцовой З.П. только 300 000 руб. 00 коп., поскольку как установлено в судебном заседании все полученные денежные средства из Администрации Манского района Красноярского края Свидетель №1 и Свидетель №2 в последующем передали Шевцовой З.П.

Конституцией РФ в ч. 3 ст. 15 действительно предусмотрено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных прений защитниками ФИО7 и ФИО26 заявлено об отсутствии в действиях Шевцовой З.П. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, из-за неопубликования в полном объеме текста Программы в официальном источнике опубликования нормативных актов Манского района Красноярского края - информационном бюллетене «Ведомости Манского района», однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в судебное заседание стороной обвинения представлена копия находящегося на хранении в Администрации Манского района Красноярского края информационного бюллетеня «Ведомости Манского района» от ДД.ММ.ГГГГ №», в котором текст Программы опубликован полностью, и к тому же суд учитывает, что при несогласии с фактом опубликования Программы в указанном информационном бюллетене подсудимая Шевцова З.П. и ее защитники ФИО7, ФИО26 не были лишены возможности требовать признания данного нормативно-правового акта незаконным в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Несогласие стороны защиты с действиями суда по ведению судебного разбирательства уголовного дела в условиях наличия в производстве судьи Мордвинова А.П. гражданского дела по требованиям Шевцовой З.П. к Свидетель №1 об истребовании находящегося у него деревообрабатывающего оборудования, а также с действиями суда по разрешению заявленных сторонами ходатайств, в том числе и по вопросу допроса в судебном заседании в качестве свидетелей следователя ФИО27, заместителя начальника следственного органа ФИО28, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности и предвзятости председательствующего судьи Мордвинова А.П., поскольку оценка заявленным доводам сторон в ходе судебного заседания производилась судом по внутреннему убеждению в соответствии с требованиями УПК РФ, исходя из содержания представленных сторонами доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования были осуществлены допросы свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах подачи Свидетель №1, Шевцовой З.П., Свидетель №2 документов на получения субсидии, предусмотренной Программой, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не усматривает оснований для использования показаний свидетеля Свидетель №4 в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, поскольку, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, Свидетель №4 страдает психическим расстройством в виде параноидной формы шизофрении, при этом в силу выявленных у Свидетель №4 смысловых искажений восприятия, расстройств мотивационной сферы мышления, его нецелесообразности, сниженной критичности она не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания (само заболевание выявлено у Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений требований ст. 220 УПК РФ, допущенных следственными органами при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО4, суд из представленных материалов не усматривает, вследствие чего суд не находит оснований для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при этом суд учитывает, что: 1) положениями ст. 159-2 УК РФ введена ответственность хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, однако в силу ст. 78 БК РФ субсидия, предоставляемая органами местного самоуправления, должна быть регламентирована нормативно-правовыми актами местного самоуправления, а соответственно при таких данных суд полагает, что обязательное указание в обвинительном заключении о получении Шевцовой З.П. субсидии, предусмотренной законами и иными нормативными правовыми актами, не требуется, обязательность такого указания по смыслу закона требуется лишь при получении лицом иных социальных выплат, не являющихся субсидиями; 2) в обвинительном заключении в отношении Шевцовой З.П. действительно указан период хищения денежных средств в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельств не свидетельствует о каком-либо противоречии в обвинительном заключении, поскольку органами предварительного следствия Шевцовой З.П. вменяется возникновение преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств Администрации Манского района Красноярского края посредством незаконного получения субсидии в период ДД.ММ.ГГГГ а в ходе судебного разбирательства суд установил, что данное хищение было совершено Шевцовой З.П. в период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ; 3) Шевцовой З.П. в соответствии с предъявленным обвинением вменяется корыстные умысел, которых охватывалась причинением материального вреда собственнику имущества в лице Администрации Манского района Красноярского края, в связи с чем суд считает несостоятельной ссылку стороны защиты на отсутствие в обвинительном заключении мотива совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе своего допроса свидетель Свидетель №7 подтвердил, что документы, связанные с приобретением деревообрабатывающего оборудования на предприятии, были изъяты у него заместителем начальника СО МО МВД России «Уярский» ФИО29 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о фальсификации данного протокола (поскольку в действительности эти документы изымались следователем ФИО27 у свидетеля ФИО30 в <адрес>), при этом суд учитывает и то, что данных об изъятии этих документов следователем ФИО27 в материалах дела не содержится, а сообщенные стороной защиты сведения не были подтверждены свидетелем Свидетель №3

Расследование уголовного дела, как установлено судом, велось следователем ФИО27, заместителем начальника СО МО МВД России «Уярский» ФИО29, сроки предварительного расследования продлевались начальником указанного следственного органа ФИО31, а также первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО32, при этом объективных доказательств того, что процессуальные документы, выполненные от имени этих лиц ими в действительности не подписывались объективно ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения денежных средств Шевцова З.П. осуществила приобретение в ПКФ «Стандарт-600» деревообрабатывающего оборудования в виде двух ленточных пилорам «Алтай 900 PROFI» на общую сумму 326 000 руб. 00 коп.; кромкообрезного станка «Алтай-007» 1 шт. по цене 55 000 руб. 00 коп., а соответственно данное оборудование является собственностью Шевцовой З.П., при этом суд отвергает за несостоятельностью доводы свидетеля ФИО17 о том, что данное оборудование было приобретено Шевцовой З.П., в том числе за счет его личных денежных средств, поскольку данные утверждения ФИО17 объективно письменными доказательствами не подтверждаются, опровергаются документами из ООО «Стандарт-600» (ИП Свидетель №7), в которых указание на ФИО17 отсутствует, имеется ссылка о приобретении оборудования Шевцовой З.П., факта передачи личных денежных средств от ФИО38 З.П. Шевцовой З.П. ни в одном документе не зафиксировано, при этом суд также учитывает и то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 сам заявил, что обнаруженное следствием деревообрабатывающие оборудование было приобретено им и Свидетель №2 на денежные средства от субсидий для развития малого бизнеса в декабре 2012 г., однако эти денежные средства, как установлено судом, были похищены Шевцовой З.П.

Неправомерные действия Шевцовой З.П. суд в соответствии установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии путем предоставления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, в крупном размере, при этом суд учитывает, что Шевцова З.П., составив от своего имени и от имени Свидетель №2, Свидетель №1, заявления о предоставлении субсидии, а также изготовив подложные документы о якобы приобретенном ими деревообрабатывающем оборудовании, не могла не осознавать, что по условиям Программы и Порядка правом получения субсидии обладают только лица, фактически понесшие затраты на приобретение оборудования, а такового оборудования при подаче заявлений от 19 и ДД.ММ.ГГГГ ни у Шевцовой З.П., ни у Свидетель №1 с Свидетель №2 не было.

Переходя к вопросу о назначении Шевцовой З.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.

Нормативное содержание положений ст. 61 УК РФ позволяет суд признать Шевцовой З.П. в качестве смягчающих обстоятельств: неудовлетворительные сведения о состояние здоровья, <данные изъяты>, положительные характеристики личности, достижение пенсионного возраста.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шевцовой З.П. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Шевцовой З.П. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в условиях наличия в уголовном деле только смягчающих обстоятельств, позволяют суду в соответствии с принципом справедливости придти к выводу о том, что Шевцова З.П. заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), как считает суд, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления Шевцовой З.П., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимой.

Размер штрафа для Шевцовой З.П. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, имущественного положения подсудимой и ее семьи, заявленного уровня среднемесячного дохода в размере 24 500 руб. 00 коп., наличия на иждивении дочери-инвалида, возможности получения Шевцовой З.П. заработной платы или иного дохода в дальнейшем.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шевцовой З.П. преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», и, согласно подп. 9 п. 1 этого акта об амнистии, подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести - мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

Шевцова З.П., как установлено судом на момент издания Постановления от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» достигла возраста 62-х лет, в связи с чем назначение Шевцовой З.П. штрафа в силу подп. 9 п. 1 указанного акта об амнистии, с учетом периода времени совершенного преступления, позволяет суду принять решение об освобождении Шевцовой З.П. от назначенного наказания, при этом в соответствии с. 12 указанного акта об амнистии суд снимает с Шевцовой З.П. судимость по настоящему приговору.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) документы, изъятые у свидетеля Свидетель №7, находящиеся в камере вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле, как имеющие доказательственное значение; 2) изъятый у свидетеля Свидетель №7 журнал учета отпуска товаров со склада от ДД.ММ.ГГГГ на 122 л., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - вернуть ИП Свидетель №7, как законному владельцу; 3) документы, изъятые в Администрации Манского района Красноярского края, находящиеся в 03 файлах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле, как имеющие доказательственное значение; 4) документы, изъятые в ходе обыска у Шевцовой З.П., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле, как имеющие доказательственное значение; 5) документы и предметы, изъятые в ходе выемки у Шевцовой З.П., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - хранить при уголовном деле, как имеющие доказательственное значение.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 15 регламентировано, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормой п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Шевцова З.П., как установлено судом, совершила хищение денежных средств, предоставленных в рамках Программы в качестве субсидии из бюджета Администрации Манского района Красноярского края в размере 758 811 руб. 60 коп., а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией Манского района Красноярского края исковые требования о взыскании с Шевцовой З.П. материального ущерба в размере 758 811 руб. 60 коп. в силу пп. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А. на сумму 7 425 руб. 00 коп. за ее участие в уголовном деле на предварительном следствии, суд, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Шевцовой З.П. частично в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку: 1) от услуг защитника подсудимая не отказывалась, на период судебного разбирательства заключила с адвокатом Боровцовой О.А соглашение; 2) имущественной несостоятельности Шевцовой З.П. в судебном заседании не установлено, однако у нее на иждивении находится дочь-инвалид, уровень ее дохода составляет 24 500 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕВЦОВУ З.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ей за содеянное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу подп. 9 п. 1, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» освободить Шевцову З.П. от назначенного наказания по настоящему приговору со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденной Шевцовой З.П. на период судебного разбирательства, - отменить.

<данные изъяты>

Исковые требования, заявленные потерпевшим АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ к осужденной ШЕВЦОВОЙ З.П. на сумму 758 811 руб. 60 коп., удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскать с ШЕВЦОВОЙ З.П. в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 758 811 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденной ШЕВЦОВОЙ З.П. в пользу УФК по Красноярскому краю процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия на предварительном следствии адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов БОРОВЦОВОЙ О.А. в размере 4 000 руб. 00 коп. Денежные средства, подлежащие взысканию с Трипутина А.Е. в качестве процессуальных издержек, перечислять на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ИНН 2466124527, КПП 246601001, р/счет 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 32211303010010000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов