Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-563/2012 от 22.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца Жирнова И.Н. – Шараповой З.Г. по доверенности от 08.08.2011 года

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 717/12 по иску Жирнова Ивана Николаевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов И.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истец является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Часть жилого дома, перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи допущены ошибки в части адреса - не указан номер дома, номер квартиры указан не верно - 2, вместо -1, часть жилого дома названа квартирой, в части площади дома не учтена площадь подвала, хотя подвал был изначально. Кроме того, в 2000 году истец произвел реконструкцию - пристроил к своему дому кухню, жилую комнату и сени общей площадью 33 кв.м. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома. Однако сделать это не представляется возможным без обращения в суд с данным требованием, поскольку реконструкция дома была произведена без получения на то соответствующих разрешений.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором администрация просит в удовлетворении исковых требований Жирнова И.Н. отказать, поскольку соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры в жилом доме истцом получено не было. Вместе с тем, как следует из отзыва, администрация муниципального района Ставропольский не оспаривает права истца в отношении оформления им права собственности на часть жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м., жилой площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не состоит. Администрация не имеет каких-либо собственных требований в отношении данной квартиры. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СХАО «Правда» <адрес> и Жирновым И.Н., в собственность последнего была передана квартира, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с. В. Санчелеево, <адрес> (копия договора л.д. 6). Договор купли-продажи был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Жирнова И.Н. на квартиру было зарегистрировано в установленном в тот период законом порядке в МП «Инвентаризатор».

Суд приходит к выводу, что изначально истец приобрел право собственность на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СХАО «Правда» <адрес> и Жирновым И.Н. недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.

Судом установлено, что при заполнении договора купли-продажи были допущены технические ошибки в указании адреса - не указан номер дома, номер квартиры указан не верно –«2», вместо – «1»; часть жилого дома фактически переданная истцу названа квартирой; в части площади дома не учтена площадь подвала, однако, подвал в доме был изначально.

Почтовый адрес (<адрес>), присвоен на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения В. Санчелеево муниципального района Ставропольский.

Согласно представленного в суд технического паспорта спорный объект недвижимого имущества – является не квартирой, а частью жилого дома.

Технические ошибки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между СХАО «Правда» Ставропольского района Самарской области и Жирновым И.Н., не должны в настоящее время препятствовать истцу зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома, в установленном законом порядке.

Кроме того, препятствием в оформлении прав истца на спорный объект недвижимости является то обстоятельство, что Жирновым И.Н. без получения на то соответствующих разрешений, в принадлежащей ему части жилого дома, была произведена реконструкция - в 2000 году истец пристроил к своему дому кухню, жилую комнату и сени, в результате чего площадь объекта изменилась и в настоящее время, согласно технического паспорта, составляет – общая 168,8 кв.м., жилая 63,5 кв.м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.7), выданным на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации с. В. <адрес>), Жирнов И.Н. имел право осуществлять на нем строительство (реконструкцию) жилого дома (части жилого дома).

Судом установлено, что реконструкция объекта велась за счет денежных средств истца и при его непосредственном участии, однако без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем реконструкция является самовольной.

Реконструированный объект прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью не угрожает, что подтверждается представленными в суд заключениями.

Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект по санитарно -гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.

Согласно представленного в суд технического заключения «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания нормальное и не противоречит требованиями норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный самовольно реконструированный объект.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирнова Ивана Николаевича – удовлетворить.

Признать за Жирновым Иваном Николаевичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м., жилой 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.