Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31229/2019 от 23.07.2019

Судья Жане Х.А. дело №33-31229/2019/№2-673/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубаньбиопрод» к Чернявскому И.В. о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

заочным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года уточненные исковые требования ООО «Кубаньбиопрод» к Чернявскому И.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 30.09.2016 нежилого здания мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и Чернявским И. В..

Признал недействительным договор купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и Чернявским И. В..

Постановил внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...> г.р. на нежилое здание мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...>.р. на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

Указал, что настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственной реестр прав недвижимости о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...> г.р. на нежилое здание площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...> расположенное по адресу: Российская <...> на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>

С указанным решением не согласился Чернявский И.В. и подал апелляционную жалобу, которой просил решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное при несоблюдении норм действующего законодательства, также указал, что обжалуемое решение было вынесено без его участия, в виду не извещения о проведении судебного заседания.

Установив указанные нарушения, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ст.330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Кубаньбиопрод», Диденко Л.А., Бузинского В.А., Бузинского Е.В. на основании доверенностей Чепель Д.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии Бузинский В.А., Диденко Л.А. и их представители по доверенностям Чепель Д.А. и Кочетков Э.М. поддержали доводы уточненного искового заявления, просили его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом из вещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньбиопрод» являлось собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № <...> от 31.08.2010.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 20.02.2019 N <...> право собственности на указанное имущество истцом утрачено, собственником земельного участка является Чернявский И.В., право собственности последнего зарегистрировано 10.10.2016, что подтверждается записью ЕГРН N 23<...>

Также ООО «Кубаньбиопрод» являлось собственником недвижимого имущества - нежилого здания - мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> о чем имеется запись о государственной регистрации права N <...> от 31.08.2010.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2019 N <...> право собственности на указанное имущество истцом утрачено, собственником имущества является Чернявский И.В., право собственности последнего зарегистрировано 10.10.2016, что подтверждается записью ЕГРН N <...>

В материалах дела имеется копия мирового соглашения от 20.08.2014, заключенного между ООО «Кубаньбиопрод» в лице генерального директора Чернявского И.В. и ООО «Кубаньбиопродукт» в лице генерального директора Костыря Т.С., по условиям которого ООО «Кубаньбиопрод» признает исковые требования в размере 2 054 300 рублей и обязуется добровольно передать ООО «Кубаньбиопродукт» имущество, в том числе: здание мастерской литер В, адрес: <...> площадь общая 965,7 кв.м., инвентарный номер 29348, литер В, этажность 1, кадастровый (или условный) номер <...> земельный участок под мастерской литер В, кадастровый номер <...> адрес: <...>, категории земель _ земли населенных пунктов, - под мастерской, площадь участка 2321 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу N А32-6111/2014 указанное мировое соглашение утверждено и прекращено производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 определение суда первой инстанции от 04.09.2014 об утверждении мирового соглашения отменено по тем основаниям, что при утверждении мирового соглашения суд не учел доводов третьих лиц о нарушении их прав, поскольку иное имущество у предприятия отсутствует, и его передача ООО «Кубаньбиопродукт» приведет к прекращению деятельности предприятия.

При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2015 суд первой инстанции вновь утвердил мировое соглашение от 20.08.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 определение суда первой инстанции от 27.02.2015 об утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 отменено по тем основаниям, что мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 в утверждении мирового соглашения от 20.08.2014 между ООО «Кубаньбиопрод» и ООО «Кубаньбиопродукт» отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 с ООО «Кубаньбиопрод» в пользу ООО «Кубаньбиопродукт» взыскано 2 135 208, 33 рублей, в том числе 2 000 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами 135208,33 рублей, а также госпошлина в размере 32 479, 65 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 оставлено в силе.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2016 и дополнительного соглашения от 07.10.2016 к договору купли-продажи земельного участка, согласно которым ООО «Кубаньбипродукт» (продавец) обязуется передать в собственность Чернявского И.В. (покупатель) земельный участок, обладающий следующими уникальными характеристиками: категории земель - земли населенных пунктов, - под мастерской, общая площадь 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположен по адресу: Российская <...> а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него 659930 рублей до 07.10.2016 путем внесения всей суммы наличными денежными средствами в кассу продавца, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Чернявским И.В.

Также на основании договора купли-продажи здания от 30.09.2016 и дополнительного соглашения от 07.10.2016 к договору купли-продажи здания, согласно которым ООО «Кубаньбиопродукт» (продавец) обязуется передать в собственность Чернявского И.В. (покупатель) нежилое помещение _ здание мастерской, обладающее следующими уникальными характеристиками: назначение - производственное, общая площадь 965,7 кв.м., инвентарный номер 29348, литер В, этажность 1, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него 754 260 рублей до 07.10.2016 путем внесения всей суммы наличными денежными средствами в кассу продавца, право собственности на здание мастерской зарегистрировано за Чернявским И.В.

Из материалов дела видно, что ООО «Кубаньбиопродукт» зарегистрировано 13.02.2014. Участниками общества при его создании являлись Диденко Л.А. и Чернявский И.В., последний также являлся генеральным директором общества с момента его создания до 14.05.2014.

С 15.05.2014 по 20.11.2017 единственным участником ООО «Кубаньбиопродукт» и его генеральным директором являлась Костыря Т.С.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю N1102-О от 20.07.2017, ООО «Кубаньбиопродукт» с 28.02.2016 не сдавало отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних 12 месяцев. Согласно справки Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю N1102-C от 20.07.2017 у ООО «Кубаньбиопродукт» открытые банковские счета отсутствуют.

ООО «Кубаньбиопродукт» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2.ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа, о чем в ЕГРЮЛ 20.11.2017 внесена запись ГРН <...>

Истцом представлена объяснительная Костыря Т.С. из которой следует, что Костыря Т.С. стала участником и генеральным директором ООО «Кубаньбиопродукт» в 2014 году по просьбе Диденко Л.А. Вопросом оформления ее в качестве участника и генерального директора ООО «Кубаньбиопродукт» занимались Чернявский И.В. и Кузнецов С.А. По просьбе Чернявского И.В., Костыря Т.С. несколько раз подписывала какие-то документы и доверенность у нотариуса для Кузнецова С.А. Какие конкретно документы подписывала не помнит. В управлении обществом никогда не участвовала, имелись ли у общества расчетные счета не знает. Денежные средства по договорам купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка (кадастровый номер: <...>) и здания (кадастровый номер: <...>), от Чернявского И.В. и Кузнецова С.А. не получала, в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» не вносила.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Кубаньбиопрод» зарегистрировано 14.05.2007. Участниками общества являются Диденко Л.А., Бузинский В.А., Бузинский Е.В. 06.06.2013 по 10.10.2017 генеральным директором общества являлся Чернявский И.В.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 Г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Также согласно пункту 38 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться вправе продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также пояснения представителя истца и третьих лиц в судебном заседании, учитывая, что мировое соглашение от 20.08.2014, подписанное генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод» Чернявским И.В. и генеральным директором ООО «Кубаньбиопродукт» Костыря Т.С. признано арбитражным судом незаконным, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу А32-6111/2014 отменено 07.11.2014 арбитражным судом кассационной инстанции, а также что Чернявский И.В., принимал участие при рассмотрении указанного дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела отсутствия воли участников ООО «Кубаньбиопрод» на совершение крупной сделки - отчуждение имущества ООО «Кубаньбиопрод», в том числе здания мастерской и земельного участка под мастерской, на основании мирового соглашения от 20.08.2014, а также осведомленности Чернявского И.В. об отсутствии у ООО «Кубаньбиопродукт» права на отчуждение имущества при подписании договоров купли-продажи от 30.09.2016 г.

Согласно п.3. ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 2015 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Учитывая, что Чернявский И.В., являясь генеральным директором ООО «Кубаньбиопрод», участвовал в арбитражном деле и знал о том, что мировое соглашение от 20.08.2014, по условиям которого ООО «Кубаньбиопрод» передано ООО «Кубаньбиопродукт» имущество, признано судом незаконным, при подписании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2016 и договора купли-продажи здания от 30.09.2016 действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами ООО «Кубаньбиопрод», так как все еще являлся генеральным директором общества, должен был знать о том, что подписание указанных договоров не отвечает интересам ООО «Кубаньбиопрод», передача денежных средств в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» по договорам купли-продажи от 30.09.2016 материалами дела не подтверждается, у суда отсутствуют основания для признания Чернявского И.В. добросовестным приобретателем спорного имущества по договорам купли-продажи от 30.09.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено Только в судебном порядке (часть 5 ст.1 Закона о регистрации).

Согласно статье 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Кубаньбиопрод» о признании недействительными договора купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка и договора купли-продажи от 30.09.2016 нежилого здания, заключенных между ООО «Кубаньбиопродукт» и Чернявским И. В., внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности Чернявского И.В. на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> нежилое здание - мастерская, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Каждая из сторон возвращает все полученное по недействительной сделке в порядке, предусмотренном п.2 ст.167 ГК РФ.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст.167 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «Кубаньбиопродукт» исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность и передача ответчиком денежных средств в кассу ООО «Кубаньбиопродукт» по договорам купли-продажи от 30.09.2016 не подтверждается, оснований для применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного ООО «Кубаньбиопродукт» по сделке не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст.328 – 330, ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования ООО «Кубаньбиопрод» к Чернявскому И.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2016 нежилого здания мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и Чернявским И. В..

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2016 земельного участка площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Кубаньбиопродукт» и Чернявским И. В..

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...> г.р. на нежилое здание мастерской, площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу:

<...>

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...> г.р. на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственной реестр прав недвижимости о прекращении права собственности Чернявского И. В., <...> г.р. на нежилое здание площадью 965,7 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, на земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: