Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1047/2019 от 02.09.2019

дело № 1-1047/2019 (11901040042001778)

24RS0048-01-2019-011432-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Середюк С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Нечаева Р.А.,

подсудимого                              Матюшонок С.А.,

защитника в лице адвоката               Первушиной С.И.,

предъявившей удостоверение № и ордер № АА 093535 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1047/2019 (11901040042001778) в отношении:

Матюшонок СА, личныен данные изъяты

Матюшонок СА, личныен данные изъяты

Матюшонок СА, личныен данные изъяты

Матюшонок СА, личныен данные изъяты

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Матюшонок СА совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшонок С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, один месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Матюшонок С.А. назначено наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Матюшонок С.А., будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес> края, сел в салон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Матюшонок ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут возле <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов, и в связи с наличием достаточных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут Матюшонок, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> «д» стр.1 в <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» свидетель1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, процент алкоголя в выдыхаемом Матюшонок воздухе, составил 0,55 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Матюшонок С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нечаев Р.А., защитник – адвокат Первушина С.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Матюшонок С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Матюшонок С.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Матюшонок С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матюшонок С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Матюшонок С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Матюшонок С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Матюшонок С.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «Березовская РБ» не состоит (л.д.73,75), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Матюшонок С.А. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матюшонок С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Матюшонок С.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также, судом установлено, что Матюшонок С.А. регистрации на территории РФ и <адрес> не имеет, имеет место жительства в <адрес> края (л.д.60), согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУП МО МВД «Березовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту работы ИП Ивановым характеризуется положительно (л.д.89), является получателем пенсии по возрасту, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, занятость, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Матюшонок С.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Матюшонок С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Матюшонок С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Матюшонок С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Матюшонок С.А. до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Матюшонок С.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч,4, ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому Матюшонок С.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Матюшонок С.А. наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в колонии – поселении, поскольку на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу, Матюшонок С.А. считается лицом, ранее судимым, но не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Матюшонок С.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Матюшонок С.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Матюшонок С.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Матюшонок С.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. А также, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Матюшонок С.А. в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору <адрес> – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 050 руб., связанные с выплатой адвокату Первушиной С.И., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Матюшонок С.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матюшонок СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Матюшонок СА назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять Матюшонок СА после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения Матюшонок СА в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Матюшонок СА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Матюшонок СА в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Матюшонок С.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. А также, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Матюшонок СА в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору <адрес> – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Матюшонок СА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 050 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба