Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3666/2014 от 10.02.2014

Судья: Гейко С.Н. дело 33-3666/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Панцевич И.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Сорокиной Людмилы Аркадьевны на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Сорокиной Людмилы Аркадьевны к Кузину Юрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Кузина Юрия Анатольевича к Сорокиной Людмиле Аркадьевне о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Кузина Ю.А., представителей Кузина Ю.А. и Сорокиной Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Л.А. обратилась с вышеуказанным иском к Кузину Ю.А., в котором, с учетом уточнений (л.д. 22), просила обязать ответчика передать ей в пользование земельный участок №60 в СНТ «Зеркальщик» восточнее дер. Сорокино Талдомского района Московской области и убрать с данного земельного участка возведенные ответчиком постройки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником данного земельного участка, который находится в фактическом незаконном пользовании у ответчика.

В досудебном порядке ответчик не выполняет требований истицы о передаче и освобождении данного земельного участка.

Кузин Ю.А. иск Сорокиной Л.А. не признал, предъявил к ней встречный иск (л.д.30-34), в котором просил прекратить право собственности Сорокиной Л.А. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:01:0060407:52 в СНТ «Зеркальщик» восточнее <данные изъяты>, признав за ним право собственности на указанный участок и обязать УФСГРКиК по Московской области зарегистрировать право собственности Кузина Ю.А. на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и Сорокиной Л.А. 24.08.1994 года фактически был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, Кузин Ю.А. передал Сорокиной Л.А. денежные средства за него, а Сорокина Л.А. Кузину Ю.А. передала земельный участок. Договор купли-продажи оформлен не был, однако Кузин Ю.А. добросовестно владеет переданным ему земельным участком, уплачивает в СНТ членские и другие взносы, соответственно, полагает, что приобрел право собственности на участок по приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 27 ноября 2013 года требования Кузина Ю.А. удовлетворены в полном объеме, в иске Сорокиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина Л.А. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения – об удовлетворении ее исковых требований и отказе в иске Кузину Ю.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участков процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения – об удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.А. и об отказе в иске Кузину Ю.А., апелляционную жалобу Сорокиной Л.А. полагает необходимым удовлетворить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1, п.3ч.2 ст. 330 ГПК РФ, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что за Сорокиной Л.А. 29.03.2013 года на основании Постановления Главы Администрации Талдомского района Московской области № 1413/5 от 27.09.1993 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. за № 60 с кадастровым номером 50:01:0060407:52 в СНТ «Зеркальщик» восточнее дер. Сорокино Талдомского района Московской области.

Разрешая заявленный спор, суд на основании представленных доказательств, в частности показаний свидетелей, справок СНТ и квитанций по внесению Кузиным Ю.А. взносов в СНТ, пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, полагать, что Кузин Ю.А., добросовестно владеющий спорным земельным участком, приобрел право собственности на него.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что судом при разрешении спора неверно истолкованы и применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что Сорокина Л.А. отказывалась от своих прав на спорный земельный участок, учитывая оформление ею права собственности на него в 2013 году, уплату ею налогов за участок. Кроме того, основанием для владения Кузиным Ю.А. спорным земельным участком, послужил, по его пояснению договор купли-продажи этого участка, заключенный с Сорокиной Л.А. в 1994 году.

Указанные факты не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Кузина Ю.А.

Поэтому у суда не имелось правовых оснований для прекращения права собственности Сорокиной Л.А. на спорный земельный участок и признания этого права за Кузиным Ю.А.

Учитывая, что сторонами не отрицались факт владения и пользования в настоящее время Кузиным Ю.А. спорным земельным участком и факт нахождения на спорном земельном участке построек Кузина Ю.А. – садового домика, туалета и душевой кабины, не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами законность владения Кузина Ю.А. спорным земельным участком, принимая во внимание ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, ст.ст. 11,12,301 ГК РФ, судебная коллегия, отменяя постановленное решение суда первой инстанции и принимая новое решение, полагает необходимым иск Сорокиной Л.А. удовлетворить, в иске Кузину Ю.А. – отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Сорокиной Людмилы Аркадьевны к Кузину Юрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Кузина Юрия Анатольевича передать Сорокиной Людмиле Аркадьевне земельный участок общей площадью 600 кв.м. за № 60 с кадастровым номером 50:01:0060407:52, с разрешенным использованием для садоводства, категории земель: земли населенных пунктов, в СНТ «Зеркальщик» восточнее дер. Сорокино Талдомского района Московской области и убрать с данного земельного участка возведенные постройки: садовый домик, туалет и душевую кабину.

Исковые требования Кузина Юрия Анатольевича к Сорокиной Людмиле Аркадьевне о прекращении права собственности Сорокиной Л.А. на земельный участок № 60 с кадастровым номером 50:01:0060407:52 в СНТ «Зеркальщик» восточнее <данные изъяты>, признании права собственности на указанный участок и обязании УФСГРКиК по Московской области зарегистрировать право собственности Кузина Ю.А. на данный земельный участок оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Сорокиной Людмилы Аркадьевны удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи