Определение по делу № 2-373/2015-Р ~ М-212/2015-Р от 13.02.2015

                Дело 2-373/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Стерлитамак 25 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басыров Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО5 к ФИО5, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО5, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, уо. Королева, <адрес> А, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО5 вернуть администрации муниципального района <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, уо. Королева, <адрес> А, и в возложении обязанности на администрацию муниципального района <адрес> принять земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А.

Свои требования мотивируют тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:2172 для эксплуатации склада и обслуживания прилегающей территории. Вышеуказанный земельный участок предоставлен на основания информационных сообщений, опубликованных ограниченным тиражом газете «Сельские Нивы» от ДД.ММ.ГГГГ за №(11956), в котором опубликовано извещение о возможном изъятии земельного участка. В ходе изучения газеты «Сельские Нивы» от ДД.ММ.ГГГГ за №(11956), имеющейся в распоряжении архива муниципального района <адрес> установлено, что вышеуказанное информационное сообщение в данном номере газеты отсутствует. Вместе с тем, главным редактором газеты «Сельские нивы» предоставлен бумажный экземпляр данного выпуска газеты, в котором имеется данное информационное сообщение. Согласно объяснению главного редактора газеты «Сельские нивы» помимо номера, вышедшего стандартным тиражом около 5 000 экземпляров им был отпечатан ограниченный тираж данного выпуска газеты, содержащие вышеуказанное информационное сообщение (минимально возможный тираж 50 экземпляров). Следовательно, поскольку фактически информационное сообщение о планируемом изъятии вышеуказанного земельного участка в аренду не было опубликовано в газете «Сельские нивы» данный земельный участок предоставлен в нарушение требований, установленных Земельным кодексом РФ. В связи с вышеизложенным, и.о. прокурора <адрес> ФИО5 считает, что были нарушены права неопределенного круга лиц на предоставление данного земельного участка в аренду.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 на судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, просила производство по гражданскому делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 не возражала в прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц - отдела по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ от иска от заместителя прокурора <адрес> ФИО5 и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять его и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заместителю прокурора <адрес> ФИО5 разъяснены и понятны.

На основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО5 к ФИО5, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от иска.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                              Басыров Р.Р.