Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 29.02.2012

№ №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого ФИО11 ФИО8,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил незаконное приобретение, хранение и ношении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

2 августа 2011 года около 10 часов 00 минут ФИО14 находясь в магазине <адрес> с целью приобретения патронов для ФИО10 по просьбе последнего, предоставил продавцу данного магазина разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № выданное 13.08.2009 года на имя ФИО10. в нарушение п. 9 ч. 6 «Ограничений, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия», утвержденных ФЗ «Об Оружии» №150 от 13.12.1996 года, согласно которой «На территории Российской Федерации запрещается: хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием» незаконно приобрел патроны калибра 5.6 мм в количестве 250 штук, которые незаконно перенес в пакете и положил в свой автомобиль №, находящийся около данного магазина, а затем перевез и незаконно хранил с 17 часов 00 минут 12.08.2011 года по адресу: <адрес>. Частью патронов в количестве 130 штук ФИО15 распорядился по своему усмотрению, а часть патронов в количестве 120 штук, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил до 00 часов 30 минут 04.09.2011 года, когда указанные патроны были у него похищены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО16 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, так как последующие изменения уголовного закона не смягчают наказание, и ни в чем не улучшают положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый, положительно характеризуясь по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, что, как и полное признание им своей вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его числе его состояние здоровья - физически и психически здоров, семейное положение - женат, супруга <данные изъяты> <данные изъяты>, не работает полностью находится на обеспечении мужа; как индивидуальный предприниматель оказывает школе, а также администрации <данные изъяты> сельсовета спонсорскую помощь на проведение праздников, юбилейных мероприятий, в селе пользуется уважением односельчан; сотрудничает с <данные изъяты> руководство которого характеризует его коммуникабельным, порядочным, исполнительным поставщиком, не создающим конфликтных ситуаций, своевременно выполняющим свои обязательства, оказывающим содействие при возникновении непредвиденных ситуаций, является членом общественной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> района, принимает активное участие в борьбе с браконьерами, оказывает помощь и принимает личное участие в рейдовых мероприятиях, в 2008 году в период массовой миграции бурых медведей на добровольных началах осуществлял охраны <данные изъяты>.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, условно, ввиду того, что доводы о невозможности достижения целей наказания путём назначения более мягкого вида наказания не представлены, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также положительных данных, характеризующих личность подсудимого. Кроме того суд не может согласиться с позицией защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО18 в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку, в соответствии со ст. 75 УК РФ, необходимо наличие по делу явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, иных свидетельствующих об утрате общественной опасности данных, что по материалам дела не установлено, а полное признание подсудимым вины, раскаяние и его позиция на следствии, не препятствующая расследованию, не образуют деятельного раскаяния.

Суд не находит оснований для назначения иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, за отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 110 (сто десять) патронов калибра 5,6 мм, а также 10 гильз, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России <данные изъяты> суд считает необходимым уничтожить; разрешение № от 13.08.2009 г. - оставить в распоряжении по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: периодически являться, один раз в месяц, на регистрацию в орган, указанный Уголовно-исполнительной инспекцией и по утвержденному ею графику, запретить изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО20 отменить.

Вещественные доказательства по делу - 110 (сто десять) патронов калибра 5,6 мм, а также 10 гильз, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить; разрешение № от 13.08.2009 г. - оставить в распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей