Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 (2-11345/2013;) ~ М-10124/2013 от 01.11.2013

Дело 2-471/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя ТСЖ Устьянцевой Т.В. по доверенности, представителей собственника Батракина И.О. и Батракиной Н.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Усольцевское» к Морозовой Э. В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени, по встречному иску Морозовой Э. В. к Товариществу собственников жилья «Усольцевское» об обязании заключить договор и о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ноября <данные изъяты>. ТСЖ «Усольцевское» (далее – ТСЖ) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Морозовой Э.В. (далее – собственник) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения по состоянию на <данные изъяты> августа <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Морозова Э.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, - однако, соответствующих платежей не производит.

В судебном заседании <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. представитель ТСЖ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до общей суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>.: задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнение судом принято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. представитель Морозова Э.В. – Батракина Н.Н. знакомится с материалами дела, <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. Морозова Э.В. в письменном заявлении через консультанта суда ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Батракиной Н.Н. Судебное разбирательство откладывается. <данные изъяты> января <данные изъяты>. (в день заседания) Морозова Э.В. в письменном заявлении через консультанта суда заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства с связи с болезнью представителя Батракиной Н.Н. (при том, что представителей со стороны Морозовой Э.В. два – по одной доверенности от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. Батракина Н.Н. и Батракин И.О.). Представитель ТСЖ заявляет о затягивании рассмотрения дала со стороны Морозовой Э.В. Судебное разбирательство откладывается.

В судебном заседании <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. представитель Морозовой Э.В. – Батракин И.О. заявляет встречный иск, в котором Морозова Э.В. просит обязать ТСЖ «Усольцевское» заключить с ней договор о предоставлении коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества (без указания условия), признать действия ТСЖ «Усольцевское», направленное на уклонение от исполнения обязанностей по заключению договора на управление МКД, незаконному навязыванию услуг, а также включение стати «охрана» в платежный документ, противоправными, обязать ТСЖ «Усольцевское» прекратить вышеуказанные действия путем исключения статьи «охрана» из платежного документа, обязать ТСЖ «Усольцевское» исключить из задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсировать Морозовой Э.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ТСЖ «Усольцевское» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа за несоблюдение требования потребителя Морозовой Э.В. добровольно. Встречный иск принят к рассмотрению (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное разбирательство откладывается.

В судебном заседании <данные изъяты> марта <данные изъяты>. представитель ТСЖ иск поддержал, уточнений не заявил, встречный иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о затягивании процесса со стороны иной стороны процесса. Представители Морозовой Э.В. иск не признали по доводам письменных возражений, встречный иск поддержали.

В судебном заседании <данные изъяты> марта <данные изъяты>. представитель собственника – Батракин И.О. заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей <данные изъяты> марта <данные изъяты>. самостоятельного иска об оспаривании решения общего собрания от <данные изъяты> июня <данные изъяты><данные изъяты>. Представитель ТСЖ возражал, указав на пропуск <данные изъяты>-ти месячного срока оспаривания решения общего собрания. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства судом отказано, поскольку не представлено доказательств принятия данного иска к производству суда, данные действия представителей направлены на затягивание процесса, законом предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании <данные изъяты> марта <данные изъяты>. полномочный представитель Морозовой Э.В. – Батракин И.О. заявил ходатайство об уточнении встречного иска в связи с ошибками в расчетах, просил считать вместо суммы, указанной в дополнении к встречному иску в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует считать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнение судом приято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ТСЖ не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Судом уточнялось у представителя собственника в каком виде желает заключить договор с ТСЖ, представитель собственника указал – по закону, иных пояснений по условиям договора не представил. На вопрос суда относительно сроков стороны ни о каких сроках не заявили (представитель ТСЖ пояснил, что не знает о каких сроках идет речь, представитель Батракин И.О. ответил: «нет»).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск и встречный иск подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству <данные изъяты>, четырехкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, общей <данные изъяты> кв.м., приобретена в единоличную собственность Морозовой Э.В. (собственник), <данные изъяты> г.р., по договору купли-продажи от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>.

Как пояснили представители собственника, собственник проживает по иному адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Согласно адресной справке, запрошенной по судебному запросу, Морозова Э.В. зарегистрирована по <адрес> как по своему месту жительства с <данные изъяты>. Данное обстоятельство не отрицается ТСЖ, поэтому начисление задолженности произведено без включения оплаты за коммунальные услуги по квартире (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия индивидуального потребления).

Согласно выписке от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Усольцевское» (ТСЖ) зарегистрировано <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. с присвоением ОГРН. ТСЖ образовано ранее согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации серии I-ЕИ №<данные изъяты> по решению о регистрации №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>., по учредительному договору от <данные изъяты> апреля <данные изъяты><данные изъяты>. Представителями собственника не отрицается обслуживание дома по <адрес> ТСЖ «Усольцевское», к которому собственником заявлен встречный иск.

В силу ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в одном или нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. ТСЖ действует на основании устава, при этом в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе (не обязан) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом (МКД) и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Такие договоры заключаются не с собственниками помещений, а с иными организациями в сфере управлениям МКД (с управляющими организациями).

Жилищным законодательством предусмотрено, что в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления МКД действуют управляющие организации, а без заключения такового договора - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. В связи с чем встречные требования собственника об обязании ТСЖ заключить договор об управлении МКД являются несостоятельными. Тем более собственником не представлено доказательств, что иные собственники уполномочили его на представление их интересов по данному требованию.

Также собственником заявлено встречное требование об обязании ТСЖ заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Вместе с тем собственником не представлено ни обращения к ТСЖ с таковой просьбой ранее иска о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья, ни условий, на которых собственник желает заключить таковой договор. На вопрос суда об условиях такого договора (в том числе с исключением оспариваемой собственником охраны) представитель собственника пояснил: условия согласно закону.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в МКД, в котором создано товарищество или кооператив; товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в МКД как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. В то же время в силу п. <данные изъяты> поименованных Правил собственник помещения вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в <данные изъяты> экземплярах, содержащего информацию, указанную в подп. «в», «г», «д», «з», «л», «с» п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> поименованных Правил, и копий документов, указанных в п. <данные изъяты> поименованных Правил. Однако, документальных доказательств того, что до рассматриваемого иска собственник вообще обращался к ТСЖ с предложением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества дома, суду не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием указания со стороны собственника условий, на которых он просит заключить договор с ТСЖ, даже после уточнения позиции собственника, у суда не имеется возможности определить, в каком именно варианте подлежит заключению договор. В связи с чем решение об удовлетворении такого встречного требования может вызвать затруднения при исполнении. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поэтому в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, что при рассматриваемых встречных требованиях не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает встречное требование собственника об обязании ТСЖ заключить договор без определения конкретных условий не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что данное встречное требование заявлено для целей избежания оплаты задолженности по содержанию и ремонту жилья, для затягивания процесса (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылаются представители собственника, не устанавливают обязанность ТСЖ заключить договор с собственником – не членом ТСЖ (п. <данные изъяты>: ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, п. <данные изъяты>: ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом отмечается, что исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, либо управляющая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления МКД и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от потребителя исполнения этой обязанности на основании закона и соответствующего договора, например, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив, как указано выше по тексту решения суда. В силу п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, данный договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, собственниками спорного МКД еще в <данные изъяты>. избран способ управления МКД в виде ТСЖ. Как указал собственник во встречном иске, он не изъявил желание стать членом ТСЖ и решил осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения в МКД в соответствии с законодательством. В силу п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (в данном случае – ТСЖ). Такие действия собственником были совершены, поскольку с момента возникновения права собственности собственник стал потреблять услуги ТСЖ, связанные с обслуживанием и содержанием МКД с квартирой собственника.

Вступление собственника помещения в состав членов ТСЖ является его правом, но не обязанностью. Товарищество как один из возможных способов управления общим имуществом дома и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-П).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, помимо платы за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т.д. Данная плата не является платой за коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия по приборам учета внутри помещения), которые индивидуально потребляет пользователь помещений. Аналогичные нормы содержатся в п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержатся в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом собственником жилого дома обязан оплачивать его техническое содержание, ремонт и отопление и т.д. для поддержания МКД в надлежащем состоянии. Отсутствие жильца в квартире никак не отражается на платежах, связанных с обслуживанием МКД. К таким платежам относится оплата отопления квартиры, поскольку коммунальный ресурс отопления необходимым для поддержания МКД в целом в надлежащем состоянии и напрямую не связан с индивидуальным потреблением. К расходам кондоминиума могут относится (при установлении на общем собрании собственников) расходы на охрану МКД и придомовой территории, расходы на приобретение дополнительных устройств и деталей для МКД (вторые двери, система видеонаблюдения и т.п.), расходы на благоустройство двора (ограждения, детские площадки и т.п.) и другие расходы, которые направлены на обеспечение функционирования кондоминиума.

В рассматриваемом случае в оплату собственника включены: содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, охрана, освещение МОП (за отдельные периоды), целевой взнос (по последнему расчету ТСЖ на <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. к уточненным исковым требованиям с указанием задолженности и пени на <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.). Иные платы за период с апреля <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты>. не включены, несмотря на утверждение представителей собственника о производстве в спорной квартире ремонта (рабочий случайно обронил цемент), плата за электроэнергию, ХВС и ГВС товариществом к оплате не выставлена. При этом судом отмечается, что в отсутствии расшифровки сальдо на апрель <данные изъяты>. судом используется предоставленный в последнем заседании представителями собственника расчет – выписка ТСЖ, согласно которой имелись небольшие потребления электроэнергии (но в целом с перерасчетом показаны минусовые суммы). Собственником оспаривается включение в оплату охраны, освещения МОП и целевого взноса за благоустройство придомовой территории.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о размере обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (кооператива), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>, предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений, в том числе не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на <данные изъяты>. (оспариваемый собственником период в возражениях и встречном иске), согласно которой утверждена статья «содержание жилья», которая отличается от установленных органом местного самоуправления тарифов. Кроме того, данным протоколом утверждена статья «охрана», которая включает в себя затраты на содержание ЧОП и затраты на содержание вольнонаемной охраны в утвержденных собранием собственников суммах. Отдельно утверждена строка расходов «содержание парковки» (представители собственника утверждают обратное), включающая зарплату обслуживающего персонала, затраты на охрану, затраты на обслуживание и ремонт гаражной техники, затраты АУП на содержание парковки.

Копия данного протокола представлена в материалы дела представителем ТСЖ, представителем собственника Батракиным И.О. заявлено о фальсификации данного протокола в связи с тем, что у собственника имеются сомнения в подлинности документа, поскольку в прокуратуру и следственный комитет поданы жалобы в декабре <данные изъяты>., уведомление о проведении собрания было на иную дату. Поскольку протокол общего собрания собственников представлен суду для обозрения в оригинале, представителями собственника не представлено ни ответов на датированные декабрем <данные изъяты>. жалобы, ни приговора суда по факту фальсификации, ни решения суда о признания решения общего собрания недействительным, то суд не усматривает оснований для исключения данного протокола из числа доказательств по делу. Собственник не лишен возможности в случае вступления в законную силу приговора суда по обстоятельствам фальсификации или решения суда по вопросам признания недействительным протоколов общего собрания обратиться за пересмотром данного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Протоколом внеочередного общего собрания от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. принято решение об утверждении целевого взноса на благоустройство придомовой территории, включая металлические ограждение, покрытие площадок и детские игровое оборудование, в размере <данные изъяты> руб. с квартиры и нежилого помещения, принято решение об установлении оплаты за охрану дома и придомовой территории в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв. м. дома с оплатой по квитанции ТСЖ отдельной строкой (ранее плата за охрану рассчитывалась из утвержденной сметы расходов и доходов ТСЖ), тариф за содержание и текущий ремонт дома за <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Благоустройство придомовой территории, платежи за охрану МКД и придомовой территории являются расходами на содержание общего имущества, поскольку сохранность объектов общего имущества, к которым относятся фасады, лестничные клетки, придомовая территория, подъезды, относится к деятельности ТСЖ по содержанию МКД.

Охрана автопарковки и оплата ее функционирования выделены в отдельную строку платы: по протоколу от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на <данные изъяты>. с отдельной охраной и содержанием автопарковки; в протоколе от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. утверждены фиксированные тарифы на оплату охраны дома и придомовой территории – за <данные изъяты> кв.м., на оплату автопарковки – за <данные изъяты> парковочное место. Последняя плата за автопарковку собственнику Морозовой Э.В. к оплате не выставлялось.

В обоснование затрат на охрану, помимо смет, ТСЖ представлен договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>. охраны (наблюдения), с дополнительными соглашениями, актами сверок, акты оказанных охранных услуг. Охрана МКД и придомовой территории (отдельно от охраны автопарковки) служат интересам всех обладателей помещений в многоквартирном доме, независимо от того, обладают ли собственники жилого помещения автомобилем или нет. Установление общим собранием собственников помещений платы за охрану в виде твердой денежной суммы с каждой квартиры не противоречит жилищному и гражданскому законодательству. При оценке обоснованности начисления собственнику платы за охрану судом учтено, что четырехкомнатная квартира в г. Екатеринбурге по <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи <данные изъяты>., не является «социальным» жильем, служит сохранности квартиры, в которой собственник не проживает.

Как уже отмечалось ранее, законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не являются членами ТСЖ и не участвовали в голосовании.

Вместе с тем судом принимаются возражения собственника о неправомерном включении в оплату отдельной от содержания строкой «освещение МОП» (освещение мест общего пользования) с <данные изъяты> января <данные изъяты>. (ранний период сторонами не оспаривается, в своих возражениях и пояснениях не берется, расчеты со стороны собственника представлены также на дату <данные изъяты> января <данные изъяты>.) по <данные изъяты> июля <данные изъяты>. (за период с июля <данные изъяты>. по августа <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. или минусовой перерасчет).

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>, (до редакции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>) содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования. Исходя из положений указанной нормы в соответствующей периоду спорного начисления редакции на ТСЖ как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в его управлении в период потребления ресурса. Поэтому дополнительное к содержанию жилья включение «освещение МОП» в период до мая <данные изъяты>. является незаконным.

В отсутствии развернутого расчета ТСЖ суд принимает во внимание предоставленный со стороны собственника в последнем судебном заседании расчет-ведомость, согласно которому за период с января <данные изъяты>. по май <данные изъяты>. освещение МОП (отдельной строкой) составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С июня <данные изъяты>. по август <данные изъяты>., размер оплаты за электроэнергию мест общего пользования («освещение МОП») рассчитывался ТСЖ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С сентября <данные изъяты>. по настоящее время расчет размера оплаты за электроэнергию мест общего пользования должен производится и производится ТСЖ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>. Поэтому выделение отдельной строкой «освещения МОП» за период с сентября <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты>. (в дополнении ко встречному иску заявлен оспариваемый период с <данные изъяты> июня <данные изъяты>.) отдельной строкой является правомерным в силу требований вышепоименованных Правил. Именно последними Правилами внесены изменения в подп. «б» п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>, который ранее предусматривал включение «освещения МОП» в состав платы за содержание жилья.

Приведенный собственником расчет «освещения МОП» произведен собственником по изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. №<данные изъяты>, в п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>:. Вместе с тем данная формула №<данные изъяты>, согласно постановлению применяется для определения объема (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле. В то время как в спорном МКД таковой существует, о чем сведения по письму собственника представлены ТСЖ по сопроводительному письму №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. (с подписью о получении представителем собственника). Кроме того, предельные индексы допускаются в отношении вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации), которые с собственника не взыскиваются.

В настоящее время в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, распределение между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, производится пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, что в большей степени соответствует справедливому подходу к распределению бремени содержания имущества (чем больше квартира – тем больше расходов на общедомовые нужды).

Для проверки начислений по суммам и периодам судом используется расчет ТСЖ, предоставленный с уточненными исковыми требованиями, за период с апреля <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты>. включительно, а также предоставленный представителями собственника расчет-ведомость, как наиболее полный в отличие от расчета ТСЖ с сальдо на начало апреля <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом цифры данных расчетов сверены с представленными ТСЖ квитанциями по оплате за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Оспоренная собственником сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленная им как оплата «замены контейнера» за ноябрь <данные изъяты>. в последнем расчете ТСЖ отсутствует (истец скоординировал свои расчеты и последний представленный собственником расчет-ведомость, последний – на большую сумму).

Представителями собственника в последнем судебном заседании представлены чеки с терминалов №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), доказательств иных неучтенных оплат суду не представлено. Сам по себе факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги не позволяет сделать вывод о том, в счет каких платежей (бывших или будущих) произведена оплата. Отсутствие определенности в периоде платежей подтверждает факт оплат задолженности в целом по квитанции за отдельные месяцы с начислением задолженности за предыдущие периоды, и преимущественно равными суммами, отсутствие признание собственником оплаты за конкретные периоды.

Поскольку оплаты произведены при имеющимся долге и разногласиях сторон по его гашению, оплаты произведены в кратной сумме и по квитанциям с начислением долга, что в совокупности свидетельствует об оплате ранее начисленного долга, то последние оплаты подлежат включению в гашение установленного судом долга, образовавшегося ранее оплат (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел исковые требования ТСЖ о взыскании задолженности по октябрь <данные изъяты>. включительно законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. «освещение МОП» за январь <данные изъяты>. по мая <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. неучтенной ТСЖ оплаты долга в феврале <данные изъяты>. (не за февраль <данные изъяты>.). При этом суд отмечает, что взыскание с ТСЖ в пользу собственника указанных сумм по «освещению МОП» не производится: сумма долга самого собственника перед ТСЖ многократно превышает данный показатель, что свидетельствует о том, что собственник данные расходы фактически не нес, следовательно, не вправе их взыскивать в рамках встречного иска.

В отношении неимущественных встречных требований о признании действия ТСЖ противоправными суд отмечает следующее. Такой способ защиты как признание незаконными действий коммерческой организации (по начислению платы и т.д.) ни Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. <данные изъяты>), ни иными законами не предусмотрен. Приведенные положения суд воспринимает как доводы в обоснование возражений по иску, в частности по требованию ТСЖ о взыскании задолженности за охрану, а также в обоснование встречных требований об обязании ТСЖ заключить договор на управление МКД.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку оплата коммунальных и иных платежей по квартире производилась несвоевременно, то ТСЖ правомерно начислены пени (неустойка). При этом ТСЖ пени насчитаны только с июля <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В то же время, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, возраст собственника, которому может быть затруднительно оплачивать квитанции своевременно, отсутствие у него своевременной информации по стоимости услуг, отсутствие доказательств наступления у ТСЖ тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, частичную оплату задолженности, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во встречном иске заявлено, что действиями ТСЖ собственнику нанесен моральный вред, выразившийся в постоянных кризах гипертонии, очень плохом самочувствии и постоянных переживаниях в связи с бесцеремонным отказом правления ТСЖ реагировать и отвечать на поданные заявления.

Согласно ст. <данные изъяты> закона Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. <данные изъяты> Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. №<данные изъяты>, данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией. В силу прямого указания действие указанного Стандарта также распространяется на товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирным домом без заключения договора управления МКД.

Вместе с тем ТСЖ представлен лишь ответ на последнее письмо собственника, своевременных ответов на иные письма (в приложении ко встречному иску): письмо от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. о перерасчете (получено представителем ТСЖ Фильчаковой В.В. <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), письмо от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. о получении устава ТСЖ, сметы доходов и расходов, документов по размеру платы за жилье и т.д. (вх. №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты>.), письмо от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. об оплате по строке охрана (получено председателем Учайкиным <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.), - собственником не получено. Контрдоказательств ТСЖ не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. ТСЖ неправомерно не предоставила своевременно информацию собственнику – потребителю услуг ТСЖ, чем нарушила его права.

Вместе с тем при определении размера ущерба судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Кроме того, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. <данные изъяты> Конвенции от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. «О защите прав человека и основных свобод».

В отсутствии доказательств степени и глубины моральных страданий собственника, не уплачивающего задолженность по четырехкомнатной квартире, в которой он не проживает, от несвоевременного предоставления ТСЖ представителям собственника информации по стоимости услуг, принимая во внимание возраст собственника (<данные изъяты> г.р.), которому могут быть свойственны гипертонические кризы, иные обстоятельства спора, в том числе письма в ТСЖ не самого собственника, а его представителей, поведение представителей собственника, суд полагает возможным удовлетворить требования собственника о компенсации ТСЖ морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Что соответствует степени и характеру причиненных собственнику нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает. При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда заявлена не столько в связи с нравственными переживаниями неоплачиваеющего жилье восьмидесятилетнего собственника, сколько в связи с конфликтными отношениями представителей собственника с правлением ТСЖ (как нынешним, так и ранее избранным).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данной нормой предусмотрена мера ответственности исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, во избежание судебного разбирательства и с целью экономии судебных расходов, которые подлежат возмещению при удовлетворении требований потребителя даже в добровольном порядке в период судебного разбирательства. В деле отсутствует письменная досудебная претензия с конкретными требованием по встречному иску собственника к ТСЖ (с удовлетворенным судом требованием о компенсации морального вреда или неудовлетворенными требованиями о взыскании), по которой ТСЖ могло бы удовлетворить какие-либо требования собственника в досудебной добровольном порядке. Претензионный досудебных порядок урегулирования не является обязательным для данной категории дел, поэтому определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию, но оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ТСЖ расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с собственника в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом недоплаты государственной пошлины ТСЖ при увеличении размера исковых требований и удовлетворением встречных неимущественных требований собственника, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Собственник как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований к ТСЖ.

Кроме того, ТСЖ заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. с указанием в назначении платежа спорной квартиры в оригинале представлено в материалы дела, договор на оказание юридических услуг).

Доводы представителей собственника относительно того, что расходы на взыскание задолженности включены в состав платы за содержание жилья, поэтому расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы, суд воспринимает критично. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты>. №<данные изъяты>, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В смете доходов и расходов ТСЖ на <данные изъяты>. и <данные изъяты>. предусмотрена статья на юридическое обслуживание. Вместе с тем в ходе данного гражданского дела представитель ТСЖ не только поддержало исковые требования ТСЖ по взысканию задолженности, но и представляла интересы ТСЖ по заявленному собственником встречному иску.

В то же время ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд определяет ко взысканию в возмещение ТСЖ судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Э. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Усольцевское» задолженность по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Усольцевское» в пользу Морозовой Э. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных издержек в остальной сумме отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Усольцевское» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь