Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2010 от 06.07.2010

2-5839/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Лес-Кор», Петрову В.П., Ляпшину А.А. о взыскании денежных сумм по договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что 07 декабря 2007 года между ООО «Лес-Кор», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор поручительства №, указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лес-Кор» пред АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по Кредитному договору № от 07 декабря 2007 года. По договору поручительства истец обязался нести за ООО «Лес-Кор» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, но не свыше денежной суммы 467 050,85 рублей. В связи с неисполнением ООО «Лес-Кор» обязательств по кредитному договору, Истец 17 августа 2009 года на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере 467 050,85 рублей. Учитывая изложенное, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит взыскать с ООО «Лес-Кор», Петрова В.П., Ляпшина А.Н. сумму задолженности по договору поручительства – 467 050,85 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 085,25 рублей.

В судебном заседании от 18 августа 2010 года представитель ответчика Петрова В.П. по ордеру адвокат Беликов Е.А. пояснил, что ответчики истцу долг не возмещали, рассмотрение дела было отложено из-за ненадлежащего извещения Ляпшина А.Н.

В судебном заседании от 03 сентября 2010 года ответчики Петров В.П. и Ляпшин А.Н. были извещены надлежаще, в судебное заседание не явились; участвовали представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» и представитель ответчика Петрова В.П. по ордеру адвокат Беликов Е.А., определением суда принято к производству дополнительное требование истца, оформленное заявлением от 27 августа 2010 года, в котором истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №, №, №, установив начальную продажную цену в размере 2 784 456 рублей.

В судебное заседание от 30 сентября 2010 года стороны не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики извещались по известным адресам, на телефонные звонки не отвечают, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, о предыдущем судебном заседании ответчики Петров В.П. и Ляпшин А.Н. были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, слушание дела было отложено в связи с тем, что истец заявил дополнительное требование. При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков в суд неуважительной и рассматривает дело без участия ответчиков. При этом суд принимает во внимание, что заочное решение суда от 31 мая 2010 года по настоящему делу было отменено по заявлению Петрова В.П.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07 декабря 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Лес-Кор» заключен кредитный договор №, по которому ООО «Лес-Кор» получило кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 05 июня 2009 года под 17% годовых (п.1.2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договоры поручительства от 07 декабря 2007 года:

- № с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы;

- № с Петровым В.П.;

- № с Ляпшиным А.Н.

Согласно Договору поручительства № истец обязался нести за ООО «Лес-Кор» перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Лес-Кор» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 467 050,85 рублей (п.4.1.1).

Согласно п.1.1 Договоров поручительства № и № Петров В.П. и Ляпшин А.Н. обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Лес-Кор» по Кредитному договору. На основании п. 3.1. поручители несут солидарно с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, 07 декабря 2007 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лес-Кор» перед Кредитором по Кредитному договору были заключены договоры залога движимого имущества:

по договору залога № Кредитору передан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петрову В.П., установив договорную стоимость 501792 рублей;

по договору залога № Кредитору передан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ляпшину А.А., установив договорную стоимость 493464 рублей;

по договору залога № Кредитору переданы транспортные средства, принадлежащие ООО «Леско», расположенное по адресу: <адрес>, от имени которого выступает Петров В.П.:

- сортиментовоз с гидроманипулятором <данные изъяты>, установив договорную стоимость 828000 рублей,

- сортиментовоз с гидроманипулятором <данные изъяты>, установив договорную стоимость 833700 рублей,

- прицеп бортовой <данные изъяты>, установив договорную стоимость 127500 рублей.

Согласно условиям указанных договоров в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатели передали Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее Залогодателям на праве собственности.

В связи с неисполнением ООО «Лес-Кор» обязательств по кредитному договору, 05 августа 2009 года Банком было выставлено в адрес Фонда требование об исполнении обязательств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лес-Кор» по кредитному договору №.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, истец 17 августа 2009 года перечислил Банку денежную сумму в размере 467 050,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 17 августа 2009 года, а также выписками по банковскому счету.

Письмом № от 10 сентября 2009 года Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в адрес ООО «Лес-Кор» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств перед истцом, исполнившим обязательства ответчика перед Банком.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату заемных средств.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, к истцу, выступившего поручителем ООО «Лес-Кор» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от 07 декабря 2007 года, в соответствии с положениями ст.ст.361, 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п.5.8 Договора поручительства перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере 467 050,85 рублей.

Размер суммы процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 18085,25 руб. (467 050,85 х 8,5%) / 360х164), где:

- количество дней с даты надлежащего исполнения (05 октября 2009 года) до предъявления искового заявления в суд (19 марта 2010 года) составляет 164 дня;

- в соответствии с Указанием Банка России от 19.02.2010 года №2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день подачи иска в суд составляет 8,5% годовых.

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность по кредитному договору и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из договоров залога, стоимость заложенного имущества на 07 декабря 2007 года по согласованной оценке сторон определена в указанных выше размерах.

Ответчикам была предоставлена возможность опровергнуть доводы истца об иной стоимости заложенного имущества в настоящее время, однако мотивированных возражений по дополнительным требованиям суду не предоставлено.

В силу положений ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Совокупность установленных обстоятельств, исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства по договорам залога, с установлением начальной продажной стоимости в размерах, указанных в договорах залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчиков не предоставлено суду доказательств в обоснование большего размера для установления начальной продажной стоимости транспортных средств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 7 870,51 рублей, с каждого по 2 623,50 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина за дополнительное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей, с каждого по 1333,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Лес-Кор», Петрову В.П., Ляпшину А.А. о взыскании денежных сумм по договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лес-Кор», Петрова В.П., Ляпшина А.Н. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности – 467 050,85 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 085,25 рублей.

Взыскать с ООО «Лес-Кор», Петрова В.П., Ляпшина А.Н. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы расходы по госпошлине – по 2 623,50 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Лес-Кор», Петрова В.П., Ляпшина А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину – по 1333,33 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 07 декабря 2007 года:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петрову В.П., установив начальную продажную стоимость 501792 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 07 декабря 2007 года:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ляпшину А.А., установив начальную продажную стоимость 493464 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 07 декабря 2007 года, принадлежащее ООО «Леско», расположенное по адресу: <адрес>, от имени которого выступает Петров В.П.:

- Сортиментовоз с гидроманипулятором <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 828000 рублей.

- Сортиментовоз с гидроманипулятором <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 833700 рублей.

- Прицеп бортовой <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 127500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 07 октября 2010 года.