Приговор по делу № 1-51/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-51/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                                                                           1 октября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого Миннияхметова Р.Р., защитника Шафикова Р.Р.,

потерпевшей Арямновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миннияхметова Роберта Рафитовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного ребенка 2010 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

приговором Куединского районного суда от 16.03.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

приговором Татышлинского районного суда от 29.11.2012 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Куединского районного суда от 16.03.2012 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

приговором мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от 04.09.2014 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено с присоединением неотбытого наказания по приговору Татышлинского районного суда от 29.11.2012 г. в виде одного года лишения свободы, наказание отбыто 03.09.2015 г.,

приговором Куединского районного суда от 28.09.2017 г. по п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

приговором Чернушинского районного суда от 22.11.2017 г. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем сложения наказания по приговору Куединского районного суда от 28.09.2017 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 27.09.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 6 часов до 7 часов 15 минут в один из дней в период с 23 по 26 февраля 2017 г. у Миннияхметова P.P., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> возник умысел на хищение имущества Арямновой В.Ф. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Миннияхметов P.P. тайно похитил из кладовой дома бензопилу «<данные изъяты>, принадлежащую Арямновой В.Ф., стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Миннияхметов P.P. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Миннияхметов P.P. причинил Арямновой В.Ф. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миннияхметов P.P. вину признал, от дачи показаний отказался, считал, что ущерб не является для Арямновой В.Ф. значительным. Раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на его намерение совершить кражу, именно алкогольное опьянение было причиной совершения преступления.

Виновность подсудимого Миннияхметова P.P. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Арямновой В.Ф. о том, что в течение двух дней в 2017 г. подсудимый находился в ее доме по <адрес>, где употреблял спиртное. Спустя полтора месяца она обнаружила хищение бензопилы. В 2018 г. ей стало известно, что кражу совершил подсудимый. Бензопилу ей возвратили, ущерб возмещен. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, на момент хищения она имела единственный доход от заработной платы 5000 руб.

Показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что в утреннее время одного из дней по просьбе подсудимого он продал бензопилу <данные изъяты>» незнакомому мужчине на <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что после 20 февраля 2017 г. около 7:15 час. на <адрес> в <адрес> незнакомый мужчина продал ему бензопилу «<данные изъяты>» без документов. В мае 2018 г. ему стало известно, что пила похищена и он выдал ее полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО>6 о том, что с 2016 г. у Арямновой В.Ф. имелась бензопила «<данные изъяты>», приобретенная за 5000 руб. Весной 2017 г. пила была похищена из кладовой в доме потерпевшей.

Показаниями подсудимого Миннияхметова P.P., данными в ходе расследования дела, в которых он подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства хищения из дома Арямновой В.Ф. бензопилы <данные изъяты>».

Виновность Миннияхметова P.P. также подтверждается письменными доказательствами: явкой с повинной ( л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Шарипов Р.Р. выдал полиции бензопилу «<данные изъяты>», протоколом опознания, согласно которого свидетель Галиямов В.Г. опознал бензопилу Арямновой В.Ф., выданную Шариповым Р.Р. (л.д.87-88)

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшей, сведений о ее материальном положении, установлено, что причиненный Арямновой В.Ф. ущерб от кражи в сумме 5000 руб. для нее является значительным, так как она имела доход в виде заработной платы в размере причиненного ущерба, иных источников дохода не имеет.

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого Миннияхметова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Миннияхметову Р.Р. суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миннияхметова Р.Р. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимого, что Миннияхметов Р.Р. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения Миннияхметова Р.Р., вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Миннияхметовым Р.Р. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Миннияхметовым Р.Р. преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В назначении Миннияхметову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, так как ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

По приговору Чернушинского районного суда от 22.11.2017 г. Миннияхметов Р.Р. осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В действиях Миннияхметова Р.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы должно отбываться с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Заявлен гражданский иск свидетелем Свидетель №1, однако гражданский истец в судебное заседание для поддержания своих исковых требований не явился, поэтому, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск Свидетель №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Миннияхметова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению, в сумме 5313 руб. подлежат взысканию с Миннияхметова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миннияхметова Роберта Рафитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Миннияхметову Р.Р. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 22.11.2017 г., в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Миннияхметову Р.Р. исчислять с момента вынесения приговора, с1 октября 2018 г. Зачесть Миннияхметову Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.09.2017 г. по 30.09.2018 г.

Избрать Миннияхметову Роберту Рафитовичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Шарипова Р.Р. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство бензопилу «<данные изъяты>» считать возвращенной законному владельцу.

Взыскать с Миннияхметова Роберта Рафитовича процессуальные издержки в сумме 5313 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья                      С.И.Воробьев