Решение по делу № 2-3348/2012 ~ М-3046/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 августа 2012 года гражданское дело 2-3348/2012 по иску Курносова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Курносов А.В., действуя через своего представителя Абдулина М.Р., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в Данные изъяты на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя У.С., автомашины АВТО 2 под управлением водителя В.А. и автомашины АВТО 3 под управлением истца. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 3 принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО 1 У.С., который нарушил п.8.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца указанного транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Специалистом был произведен осмотр автомашины АВТО 3 и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. С указанной суммой страхового возмещения истец был не согласен, в связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 3 с учетом износа составила Данные изъяты, а размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил Данные изъяты. За подготовку данного экспертного исследования истцом было оплачено Данные изъяты.

    По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, Курносов А.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

    Истец Курносов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курносова А.В. сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины пропорционально исковым требованиям, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты. Кроме того, просил вернуть излишне оплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя У.С., автомашины АВТО 2 под управлением водителя В.А. и автомашины АВТО 3 под управлением Курносова А.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 3. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .

Собственником автомашины АВТО 3 поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Курносов А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель У.С., который, управляя автомобилем АВТО 1 не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем, в связи с чем, нарушил п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В отношении водителя У.С. был составлен протокол Номер и было вынесено постановление об административном правонарушении Номер и назначен штраф в размере Данные изъяты. Дата вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя У.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность У.А., как собственника автомашины АВТО 1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Курносов А.В. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Курносову А.В. была выплачена указанная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Курносов А.В. обратился в АНО «Н» для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 3 а также для определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 3 с учетом износа составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости автомашины составила Данные изъяты.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. заключения независимой автоэкспертизы АНО «Н» по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 3 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 3 исходить из расчета, представленного независимой экспертизой АНО «Н», поскольку в данном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в пользу Курносова А.В. в размере Данные изъяты и в пользу В.А. в размере Данные изъяты, учитывая уменьшение в судебном заседании представителем истца размера исковых требований, а также учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курносова А.В. в возмещение ущерба, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 3 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Курносовым А.В. за проведение экспертизы, изготовленной АНО «Н» уплачено Данные изъяты, понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты. Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.

Также Курносовым А.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Учитывая, что исковые требования Курносова А.В. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курносова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, учитывая уменьшение представителем истца взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

В судебном заседании представитель истца Абдулин М.Р. также просил возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно чеку-ордеру от Дата , приложенному к исковому заявлению, Курносовым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от Данные изъяты до Данные изъяты - Данные изъяты плюс Данные изъяты суммы, превышающей Данные изъяты.

Учитывая, что исковые требования Курносова А.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 3 в размере Данные изъяты, то сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет Данные изъяты.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет Данные изъяты.

На основании изложенного, суд считает заявление представителя истца Абдулина М.Р. о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курносова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курносова А.В. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты.

Возвратить Курносову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере Данные изъяты.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

      Судья                                                               Черненок Т.В.