Решение по делу № 2-4740/2012 ~ М-3893/2012 от 27.08.2012

дело № 2-4740/12

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчевской ФИО16, Локтюшина ФИО17, Беловой ФИО18 к Моторину ФИО19, Моторину ФИО20 о признании права собственности на хозблоки, признании незаконными справок о выплате пая,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчикам о признании права собственности на хозблоки, признании незаконными справок о выплате пая.

    В обоснование иска указали, что они являются членами потребительского кооператива по эксплуатации хозблоков с выгонами для животных «ФИО21» (Далее по тексту- КООП «ФИО21», кооператив) с 1991 года. Они полностью выплатили паевые взносы и построили хозяйственный блоки в КООП «ФИО21» по адресу: <адрес>, <адрес>. За Пальчевкой М.В. закреплен хозблок №, за Локтюшиным Н.Н. - №, за ФИО24. - №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер и единственным наследником к его имуществу является его жена Белова Н.М. 06.12.2007 года истцы узнали, что они были исключены из членов кооператива «ФИО21». Решением Щелковского городского суда от 26.08.2010 года они были восстановлены в членах кооператива. В мае 2012 года они узнали, что в период, когда они были исключены из членов кооператива, принадлежащие им хозблоки были проданы ответчикам. Хозблок № купил ответчик Моторин А.В., а хозблоки №№ и № – ответчик Моторин В.Ю.

    Основанием для регистрации права собственности ответчиков на указанные хозблоки послужили справки о полной выплате пая № от 17.06.2008 года и № от 31.03.2008 года. Однако, ответчики, членами кооператива не являются, в связи с чем, истцы просят суд:

    - признать за Пальческой М.В. право собственности на хозблок №, расположенный по адресу: <адрес>

    - признать за Локтюшиным Н.Н. право собственности на хозблок №, расположенный по адресу: <адрес>

    - признать за Беловой Н.М. право собственности на хозблок №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по смерти супруга ФИО24

    - признать незаконной справку № от 17.06.2008 года,

    - признать незаконной справку № от 31.03.2008 года,

    - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

    В судебное заседание истцы: Локтюшин Н.Н., Пальчевская М.В., Белова Н.М. не явились, извещены надлежаще их представитель Лавров С.А., действующий на основании доверенностей (л.д.22, 23, 24), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики: Моторин В.Ю. и Моторин А.В. не явились, извещены надлежаще.

    Представитель третьего лица КООП «Журавль» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом было вынесено определение (протокольно) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ – В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ - Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Судом установлено, что Пальчевская М.В. является членом КООП «ФИО21», что подтверждается решением Щелковского городского суда от 26.08.2010 года, которым она была восстановлена в членах КООП «ФИО21» (л.д.45-47).

    Локтюшин Н.Н. и ФИО24 также являются членами КООП «ФИО21», что подтверждается решением Щелковского городского суда от 26.08.2010 года, которым они были восстановлены в членах КООП «ФИО21» (л.д.42-44).

    В соответствии со списком членов потребительского кооператива по эксплуатации хозблоков с выгонами для животных «ФИО21»:

    за ФИО24. закреплен хозблок под номером №,

    за Пальчевской М.В. закреплен хозблок №,

    за Локтюшиным Н.Н. закреплен хозблок под номером №.

    Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области собственником хозблока № значится Моторин А.В., собственником хозблока № значится Моторин В.Ю., собственником хозблока № значится Моторин В.Ю. (л.д.71).

    Свое право собственности Моторин А.В. зарегистрировал на основании справки о выплате пая № от 31.03.2008 года, выданной председателем потребительского кооператива по эксплуатации хозблоков с выгонами для животных «ФИО21» (л.д.72).

    Право собственности Моторина В.Ю. было зарегистрировано на основании: справки о полной выплате пая № от 17.06.2008 года, выданной председателем КООП «ФИО21» и справки о полной выплате пая № от 17.06.2008 года, выданной председателем КООП «ФИО21» (л.д.72).

    Однако, согласно имеющимся в материалах дела спискам членов КООП «ФИО21» за Моториным А.В. закреплен хозблок под номером № (л.д.27, 114). Моторин В.Ю. в списках членов КООП «ФИО21» не значится (л.д.112-118).

    В материалах дела также, имеются квитанции по уплате Пальчевской М.В., ФИО24 и Локтюшиным Н.Н. паевых взносов (л.д.50).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что справка № от 31.03.2008 года, выданная председателем потребительского кооператива по эксплуатации хозблоков с выгонами для животных «ФИО21» не соответствует закону.

    Не соответствуют закону также справки:

    - о полной выплате пая № от 17.06.2008 года, выданной председателем КООП «ФИО21» и справки,

    - о полной выплате пая № от 17.06.2008 года, выданной председателем КООП «ФИО21».

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд считает, что истцами представлены доказательства того, что за ними закреплены спорные хозблоки.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 (л.д.69).

Наследниками к имуществу ФИО24 являются: жена Белова Н.М. (л.д.65), сын – ФИО46. (л.д.68) и дочь, ФИО47. (л.д.67). ФИО46 и ФИО47 от принятия наследства оказались. Фактически приняла наследство после умершего ФИО24 Белова Н.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.70).

На основании изложенного исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцами были понесены следующие судебные расходы:

    - каждым из истцов была оплачена государственная пошлина в сумме 1 400 рублей (л.д.3-5, 15-18).

    - на оплату услуг представителя истцы оплатили по 15 000 рублей каждый (л.д.51, 52).

    Комиссия, взимая при оплате государственной пошлины в сумме 60 рублей не входит в состав судебных издержек.

    Также, истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оформлению доверенностей, однако, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований поскольку, доверенность от имени Локтюшина Н.Н. была оформлена 14.01.2010 года и представлялась при рассмотрении другого дела, в доверенности от имени Пальчевской М.В. также в качестве доверителей указаны еще два человека, и в какой сумме были понесены расходы именно Пальчевской М.В. при оформлении доверенности суду неизвестно. Доверенность от имени Беловой Н.М. помимо представления интересов в суде выдана и на оформление наследства.

    Таким образом, суд распределят судебные расходы следующим образом:

    С Моторина В.Ю. в пользу Локтюшина Н.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с Моторина В.Ю. в пользу Пальчевской М.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    С Моторина А.В. в пользу Беловой Н.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчевской ФИО16, Локтюшина ФИО17, Беловой ФИО18 – удовлетворить.

Признать незаконной справку № от 17.06.2008 года, выданную Моторину ФИО19 председателем КООП «ФИО21».

    Признать незаконной справку о полной выплате пая № от 17.06.2008 года, выданную Моторину ФИО19 председателем КООП «ФИО21».

    Признать незаконной справку о полной выплате пая № от 31.03.2008 года, выданную Моторину ФИО20 председателем потребительского кооператива по эксплуатации хозблоков с выгонами для животных «Журавль».

    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Моторина ФИО19 на хозблок, нежилое помещение кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Моторина ФИО19 на хозблок, нежилое помещение кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Моторина ФИО20 на хозблок, нежилое помещение кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Пальчевской ФИО16 право собственности на нежилое помещение – хозблок, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Локтюшиным ФИО17 право собственности на нежилое помещение – хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    Признать за Беловой ФИО18 право собственности на нежилое помещение – хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Моторина ФИО19 в пользу Локтюшина ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Моторина ФИО19 в пользу Пальчевской ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Моторина ФИО19 в пользу Беловой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    Ответчики вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья              Разумовская Н.Г.