Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2014 от 23.06.2014

дело № 1-567/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

потерпевшего: ФИО8

подсудимого: Гусенкова ФИО1

защитника: адвоката Сороки И.А.

(предъявившего удостоверение № 186, выданное 02.11.2002 года и ордер № 5764/186 от 24.07.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Гусенкова <данные изъяты> <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Гусенков ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО13 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Гусенков ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 Действуя с прежним умыслом, Гусенков ФИО1 при помощи имевшихся у него ножниц открыл дверь автомобиля со стороны водителя и таким образом незаконно проник в салон автомобиля. Там, продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, Гусенков ФИО1 сорвал руками защитный кожух рулевой колонки, вырвал из замка зажигания провода и, соединив их "напрямую", запустил таким образом двигатель автомобиля. Начав движение, Гусенков ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с припаркованным впереди автомобилем, принадлежащим ФИО7 После указанного дорожно-транспортного происшествия, Гусенков ФИО1 покинул салон автомобиля <данные изъяты> и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Гусенков ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, требований о взыскании имущественного вреда не заявил в связи с отсутствием документов, подтверждающих их размер.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Гусенкова ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление; состояние его здоровья; мнение потерпевшего; а также данные о личности подсудимого:

Гусенков ФИО1 (<данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гусенков ФИО1., как на момент совершения инкриминированного ему деяния, так и на настоящее время <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, исследованное заключение не оспаривается сторонами по делу. Соответственно, суд признает подсудимого <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты> При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и <данные изъяты> <данные изъяты> что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство <данные изъяты>.

Мнение защитника, что нахождение Гусенкова ФИО1 <данные изъяты>, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждено иными материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

Соответственно, при назначении наказания подсудимому не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а равно с учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, соответственно, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; поведением виновного во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Гусенковым ФИО1 преступления.

Соответственно, суд не находит предусмотренных законом оснований для вывода о возможности в соответствии с положениями указанной выше статьи УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного как альтернативного лишению свободы наказания, установленного санкцией статьи 166 ч. 1 УК РФ; либо иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания.

Одновременно, обсуждая размер наказания в виде лишения свободы и способ его исполнения, суд учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; <данные изъяты> и полагает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания. Соответственно, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановить об условном исполнении назначаемого наказания с одновременным возложением на Гусенкова ФИО1 дополнительных обязанностей в период испытательного срока в целях контроля за его поведением и исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусенкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Гусенкова ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении Гусенкова ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков