Решение по делу № 2-5106/2019 ~ М-2994/2019 от 30.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ООО «ФИНПРОМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа «З-002/2018 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Однако, договор, указанный в назначении платежа стороны не заключили, платеж был совершен преждевременно. Истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 087,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа «З-002/2018 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Однако, договор, указанный в назначении платежа стороны не заключили, платеж был совершен преждевременно. Истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд читает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., поскольку доказательств правомерного удержания денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 087,68 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 5 321 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИНПРОМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНПРОМ» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 087,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб., а всего взыскать 220 408 (двести двадцать тысяч четыреста восемь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова