Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-75/13.       ....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Саров        27 мая 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Красавина Д.А.,

защитника - адвоката Сухова А.В., представившего удостоверение № от 14.07.2006г. и ордер № от 20 мая 2013 года,

потерпевшего М.,

при секретаре Звонарёвой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Красавина Дмитрия Александровича,

**** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего сына ..., **** года рождения, с ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Сарове Нижегородской области, по пр. ..., д. ... кв. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красавин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2012 года, примерно в 01 час 00 минут, Красавин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в компании своих знакомых Р., Д. и Л., находился около отдела «...» магазина «...», расположенного в доме №... ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области, когда к ним подошел ранее незнакомый М., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между Р. и М. возник конфликт, в ходе которого Р. нанес М. удар, от которого последний упал на снег и не поднимался. После чего, Р., Д. и Л. сразу же ушли в сторону школы №, расположенной по ул. ..., а Красавин Д.А. тем временем подошел к М., чтобы помочь тому подняться. Нагнувшись к М., лежавшему на снегу в беспомощном состоянии, Красавин Д.А. увидел, что из левого кармана брюк М. торчат денежные средства. В этот момент у Красавина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что лежащий в беспомощном состоянии М. также за его действиями не наблюдает, Красавин Д.А., из левого кармана брюк, находившихся при М., лежащем на снегу в беспомощном состоянии около отдела «...» магазина «...», расположенного в доме №... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области, тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей и сто билетов «банка приколов», имитирующих купюры достоинством 5000 рублей, не являющихся платежными средствами, общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества и денег, принадлежащих М., на общую сумму 1200 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Красавин Д.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красавин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Красавин Д.А. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Сухов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший М. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Красавина Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившееся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Красавину Д.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Красавина Д.А. суд не усматривает.

Красавин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны соседей не поступало, на учете в УПП № не состоит, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. ...); не работает, по прежнему месту работы в МСУ № ... с 15.06.2005г. по 20.02.2007г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, свои производственные задания выполнял не в полном объеме и, не соблюдая сроков сдачи, нарекания по работе со стороны руководства участка имел неоднократно, уволен за прогулы, по характеру характеризуется, как спокойный, уравновешенный (л.д. ...), по прежнему месту работы в магазине ... с 19.03.2013г. по 30.04.2013г. свои должностные обязанности выполнял в полном объеме, уволен по собственному желанию (л.д. ...); к административной ответственности не привлекался (л.д. ...); не судим (л.д. ...); ...

Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Красавину Д.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Красавиным Д.А., материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красавина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка.

Меру пресечения Красавину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: восемнадцать билетов «банка приколов», имитирующих купюры достоинством 5000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему М.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Сухова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7700 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

П/п судьи Е.Н. Лохановой.

...

Судья        Е.Н. Лоханова.