Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2020 от 09.01.2020

Дело № 5-34/2020

(59RS0007-01-2020-000065-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года                                                                                                   г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием потерпевшей Таймасовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ваулиной Светланы Александровны, <данные изъяты>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. у <адрес> Ваулина С.А., управляя автомобилем «Субару Импреза», г/н №, 159 регион, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Таймасовой О.В., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершив на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Таймасовой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>.

В судебное заседание Ваулина С.А. не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ваулина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила мотивированные возражения, в которых просит производство по делу прекратить либо назначить ей наказание в размере менее минимального размера административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без лишения права управления транспортными средствами, просит учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из возражений на протокол, представленных суду Ваулиной С.А. следует, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, полагает, что она уже была привлечена к административной ответственности за указанное нарушение по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), наказание виде штрафа в размере 1 500 руб. исполнила. В связи с чем на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит прекратить производство по делу. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, просит применить к ней положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. Указывает на нахождение в затруднительном материальном положении.

Потерпевшая Таймасова О.В. в судебном заседании пояснила, что при обстоятельствах, описанных в протоколе, она действительно получила травму от наезда на нее автомобиля под управлением Ваулиной С.А.. после происшествия Ваулина С.А. помогла ей подняться, посадила в свой автомобиль, вызвала сотрудников скорой помощи. Через пару дней после случившегося ей звонила Ваулина С.А., извинялась, предлагала помощь. Она не настаивает на лишении Ваулиной С.А. права управления транспортным средством.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Действия Ваулиной С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

События и состав административного правонарушения в действиях Ваулиной С.А., ее вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – сообщением о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фототаблицей; сообщением из медицинского учреждения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Ваулиной С.А., Таймасовой О.В., которые указывают на обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении №; протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта №, согласно которому у Таймасовой О.В. имелись ушибы коленных суставов, повреждение медиального удерживателя левого надколенника, ссадины в проекции коленных суставов, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (на срок более 21 дня); протоколом об административном правонарушении, с которым Ваулина С.А. была ознакомлена. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что водителем Ваулиной С.А. при управлении транспортным средством были нарушены требования пункта п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, и причинением потерпевшей Таймасовой О.В. вреда здоровью средней тяжести.

Довод Ваулиной С.А. о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, по мнению суда, является необоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ваулина С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «Субару Импреза», г/н №, 159 регион, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу Таймановой О.В. при повороте направо (л.д. 25).

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о привлечении Ваулиной С.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Ваулиной С.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным выше постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Ваулина С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество. Тогда как в рамках настоящего дела Ваулина С.А. подвергается к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и имевшему преимущества, не уступив дорогу пешеходу, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания Ваулиной С.А. суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание непосредственно после совершения правонарушения помощи потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность Ваулиной С.А. обстоятельств следующих обстоятельств - содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств, не имеется, а поскольку данных свидетельствующих об этом суду не представлено, административное правонарушение было совершено в условиях очевидности, правоохранительным органам на момент сообщения о правонарушении были известны обстоятельства его совершения, данные о лице, его совершившем, само по себе признание вины и дача правдивых объяснений не может свидетельствовать о наличии такого смягчающего обстоятельства как содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а учтено судом как признание вины.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Ваулиной С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, суд полагает, что иное, более мягкое наказание, не обеспечит целей административного наказания.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволявшим назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, о чем просит заявитель, не имеется, поскольку суд не пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности назначения Ваулиной С.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ваулину Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья:                                                                                                      Томилина И.А.