Решение от 17.03.2020 по делу № 33-1085/2020 от 28.02.2020

Судья Кожевникова И.П. Дело № 33-1085/2020 № 2-2856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 марта 2020 года дело по частной жалобе представителя ООО «Проминстрах» Сердюковой М.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 4 декабря 2019 года, которым ООО «Проминстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО «Проминстрах» на заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.09.2019 возвращена.

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.09.2019 с ООО «Проминстрах» в пользу Буркова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 268626 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 139313 руб., судебные расходы.

ООО «Проминстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 07.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.11.2019.

02.12.2019 от ООО «Проминстрах» поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, в связи с тем, что определение от 07.11.2019 получено ответчиком 27.11.2019.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

ООО «Проминстрах» с определением не согласилось, в частной жалобе представитель ответчика указал, что определение от 07.11.2019 об оставлении жалобы без движения поступило в общество после истечения срока, установленного судом. Просит определение отменить, принять новое об удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатка.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи от 07.11.2019 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 26.11.2019.

Указанное определение в тот же день направлено ООО «Проминстрах» по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено апеллянтом 21.11.2019.

Возвращая 04.12.2019 апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены требования, указанные в определении от 07.11.2019. Из материалов дела не следует, что ответчиком были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Одновременно судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков в связи с несвоевременным получением копии определения, исходя из того, что копия определения от 07.11.2019 получена ответчиком 21.11.2019. Доводы заявителя о получении копии определения суда 27.11.2019 опровергаются почтовым уведомлением о вручении (л.д.131). Доказательств, подтверждающих невозможность устранить имеющиеся недостатки в установленный срок не представлено.

Определение является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░