Определение по делу № 2-3889/2017 ~ М-3379/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-3889/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исмаилову Хасану Исмаиловичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Исмаилову Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 694638,31 руб., из которой: 684797,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 9596,15 руб. – задолженность по оплате процентов, 64,50 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов, 180,48 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга. Также просит взыскать расходов по уплате госпошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2808800 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в суд не представил.

Также представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на Дата, о времени которого истец был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела истец не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность им погашена в полном объеме.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако дважды в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела либо рассмотрения дела по существу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для оставления заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исмаилову Хасану Исмаиловичу о взыскании задолженности, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                О.М. Завьялов