Постановление по делу № 4/17-9/2017 от 09.03.2017

Мат №4/17-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Гайны                                                            30 марта 2017 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Гирев М. А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А. А.,

с участием Желудкова С. В.,

с участием представителя Желудкова С. В – Рочева А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Желудкова Сергея Вячеславовича о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 133 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Желудков С. В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании истец Желудков С. В. и его представитель Рочев А. Г. пояснили, что Желудков С. В. зарегистрирован по месту проживания его родителей по адресу - <адрес>, до последнего времени проживал на съемной квартире по адресу <адрес>, однако в последние 1.5-2 месяца он, в связи с местоположением его работы (лесозаготовки), переехал в <адрес> и проживает у двоюродного брата по адресу <адрес>. Он работает в ИП Желудкова Е. В., которое осуществляет лесозаготовку в районе <адрес>. Он подал иск в Гайнский районный суд, посчитав, что ему в указанном суде будет удобнее представлять свои интересы. Однако представить подтверждающих документов о местонахождении своего проживания и работы на территории <адрес> он не может и поэтому они не возражают против направления гражданского дела для рассмотрения по месту его регистрации и проживания в Кудымкарский городской суд.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

На основании ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального права, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ. Следовательно, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав: признания лица реабилитированным, возмещения ему имущественного вреда, в порядке уголовного судопроизводства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ, требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

Из материалов дела, а именно из адресной справки, представленной МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что Желудков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из адресной справки, представленной ОМВД РФ по Гайнскому району следует, что Желудков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по месту жительства: - <адрес>, не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ и ч. 1 ст. 138 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. Одновременно ч. 2 ст. 135 УПК РФ предусматривает право реабилитированного обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Под местом жительства здесь подразумевается место прописки (регистрации) реабилитированного.

Часть 2 ст. 135 УПК РФ содержит самостоятельные правила определения подсудности. Данными правилами предусмотрена фактически альтернативная подсудность - суд, постановивший приговор, суд по месту жительства реабилитированного, либо суд по месту нахождения органа, принявшего реабилитирующее решение.

Судом установлено, что Желудков С. В. на территории Гайнского района не зарегистрирован и не проживает.

В судебном заседании Желудков С. В. и его представитель Рочев А. Г. не возражают против направления дела в суд по месту его фактического проживания в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым заявление Желудкова С. В. направить по подсудности в Кудымкарский городской суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 396, ч. 2 ст. 135 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Материал по заявлению Желудкова Сергея Вячеславовича о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 133 УПК РФ, направить по подсудности в Кудымкарский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                 М. А. Гирев

Копия верна:                                                                      М. А. Гирев