Решение по делу № 2-871/2017 ~ М-593/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-871/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

    Калинин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которой является истец, были причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику по факту произошедшего ДТП. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись, с размером выплаты, истец обратился в оценочную компанию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Представитель истца Калинина А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответы на претензии истца от ответчика не поступали, денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не возражал против взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возражал против удовлетворения остальных требований. Суду пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» готово выплатить страховое возмещение, однако истцом не представлены реквизиты для денежного перевода. ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес истца с просьбой предоставить банковские реквизиты, однако до настоящего времени они не предоставлены. Поскольку в силу закона потерпевший должен предоставить страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то в случае не предоставления их, страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (наезд на стоящее т/с) с участием автомашины <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>, р/з № под управлением Калинина А.В., принадлежащей ему на праве собственности (л.д. №).

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> – ФИО4, нарушивши п. 10.1 ПДД РФ (л.д.№).

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д№).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Калинину А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. №) на основании акта осмотра т/с (л.д. <данные изъяты>) и экспертного заключения (л.д. №).

При этом, в силу того, что Калинин А.В. не является гражданином РФ (л.д. №), выплата страхового возмещения производилась наличными денежными средствами согласно письменного заявления Калинина А.В. (л.д. №).

Поскольку истец не согласился с размером произведенной выплаты, он обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возместить расходы на оценку т/с в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно гл.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку до настоящего времени недоплаченная часть страхового возмещения истцу не выплачена, ответчик не оспаривает ее размер, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Калинина А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая представляет собой разницу между восстановительным ремонтом и выплаченной частью страховки (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Рассматривая требования Калинина А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С требованиями о выплате недоплаченной части страхового возмещения и, в том числе неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Калинин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

В ответ на данное обращение ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, ссылаясь на п. 5.1. и п.5.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку истцом не представлены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. №).Однако суд не может согласиться с выводом ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставление потерпевшим страховой компании своих банковских реквизитов обязательно только в случае выбора безналичного расчета. При этом закон предоставляет потерпевшему право выбора: получение денежных средств в кассе страховщика, либо путем безналичного расчета.

Учитывая, что в материалах выплатного дела находится письменное заявление Калинина А.В. о производстве с ним расчетов наличными денежными средствами (л.д. №), ранее ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> именно наличным путем (это доказывает, что ПАО СК «Росгосстрах» было поставлено в известность о данном факте), то ответчик должен был произвести выплату наличными денежными средствами.

Доказательства о невозможности произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствам суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно нести ответственность за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Произведя расчет неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления иска) неустойка составляет <данные изъяты>.

Расчет выглядит следующим образом:

1% от <данные изъяты>. = <данные изъяты> в день, просрочка составила <данные изъяты>

<данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Однако, учитывая размер страхового возмещения, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>. и взыскать эту сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина А.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с рассмотрением настоящего дела, заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры об оказании юридических услуг № и №, по которым оплатил денежную сумму в общем размере <данные изъяты>. (оригинал договора и квитанции имеются в материалах дела на л.д. №).

Учитывая удовлетворение исковых требований Калинина А.В., сложность дела, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер указанных расходов до <данные изъяты>. и взыскать данную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина А.В.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность (л.д. №) является общей, оформлена не для участия представителей конкретно в данном деле о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, содержит также полномочия на представление интересов в органах ГИБДД, страховых компаниях, организациях, правоохранительных органах и пр., в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Калинина А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что Калинин А.В. оплатил услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Данные расходы, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, могут быть отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Калинина А.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Калинина А.В. сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма также содержится в ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, и иных установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> <данные изъяты>. и взыскать в пользу Калинина А.В. данную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Калинина А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Калинина А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки в большем размере, взыскании штрафа в большем размере, взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, взыскании морального вреда в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 мая 2017 года