Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2018 от 30.08.2018

дело № 12-354/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«08» октября 2018 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Поликанову ФИО3 назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Поликанову С.А. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Поликанов С.А. подал жалобу, где указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, желает уточнить свою позицию и доказать невиновность, предлагает отменить постановление мирового судьи.

Поликанов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен и месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Поликанова С.А.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Поликанова С.А., согласно которому Поликанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имел признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе в графе объяснения имеется подпись Поликанова С.А. л.д.3,

-акт освидетельствования в отношении Поликанова С.А., где сведения о наличии признаков опьянения, сведения об отказе водителя Поликанова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых л.д. 4, -протокол о направлении на медицинское освидетельствование Поликанова С.А., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Поликанов С.А. отказался л.д. 5,-протокол об отстранения от управления транспортным средством л.д.6,

-протокол задержания транспортного средства, с помещением на специализированную стоянку л.д.7, -рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что был остановлен автомобиль, водитель которого Поликанов С.А. имел признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Поликанов С.А. в присутствии 2 понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении Поликанова С.А. составлен протокол об административном правонарушении л.д. 9, -карточка водителя Поликанова С.А. л.д. 10,

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17-20.

Таким образом Поликанову С.А. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Поликанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имел признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После исследования доводов Поликанова С.А. и всей совокупности доказательств по делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы следует учитывать, что состав правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образует нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы Поликанова С.А. каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не выявлено. Судом установлено, что водитель Поликанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Виновность Поликанова С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Поликанов С.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии 2 понятых, а также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД о совершении правонарушения. Судом проверены правовые доводы жалобы Поликанова С.А. о необоснованности постановления мирового судьи. При рассмотрении указанных доводов следует учитывать, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.4 ст.27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы Поликанова С.А. опровергаются представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД о наличии у водителя Поликанова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Эти признаки перечислены в протоколе л.д.3, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в рапорте инспектора ДПС. Поэтому суд находит указанные доводы жалобы Поликанова С.А. несостоятельными. Присутствие двух понятых при составлении протоколов об отказе от прохождения освидетельствования подтверждает соблюдение сотрудниками ДПС процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, соответствует разъяснению в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Наказание назначено Поликанову С.А. в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Поскольку доводы жалобы Поликанова С.А. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Поликанова С.А., следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Поликанова ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения. Судья: Александров А.П.