Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2016 ~ М-392/2016 от 10.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 15.02.2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Сбербанк КИБ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного переводом ценных бумаг.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, так как подано в Комсомольский районный суд .... с нарушением требований, предусмотренных ст. 135 ч.2 ГПК РФ, а именно заявление неподсудно данному суду.

Действительно в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца, однако положения ст. 29 ч. 7 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку истцом ставится вопрос возмещении материального ущерба, причиненного переводом ценных бумаг. Действие Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, так как регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из содержания искового заявления следует, что истец депозитарный договор не оспаривает, а просит взыскать материальный ущерб, причиненный в ходе исполнения условий договора.

По правилам общей подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу: ....

Таким образом, с учетом вышеизложенного у истца отсутствует правовое основание для обращения с исковыми требованиями к ЗАО «Сбербанк КИБ» о возмещении ущерба в Комсомольский районный суд .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Сбербанк КИБ» о возмещении ущерба, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Гросул