Решение по делу № 2-1047/2012 ~ М-579/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на одноэтажный деревянный брусовой жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких последних лет истец занимался перестроением указанного жилого дома для улучшения жилищных условий, закончив строительство в 2011 году. В результате чего, увеличилась площадь строения, общая стала составлять 70,7 кв.м, в том числе, жилая – 48,7 кв.м.

Как указывает истец, поскольку жилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет его средств и его силами, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ним может быть признано право собственности на названный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутсиве неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагался жилой бревенчатый дом, общей площадью 35,6 кв.м, жилой – 22,0 кв.м, собственником которого с 2001 года значится ФИО3 В настоящее время на названном земельном участке расположен самовольно возведенный брусчатый жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца ФИО2 сослался на то, что истец в связи с ветхостью жилого дома, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его снес, выстроив на его месте деревянный брусовой жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, жилой – 48,7 кв.м. В строительство этого дома он вкладывал собственные денежные средства и личный труд. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истец постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольно возведенным. Ранее, до 2001 года собственником дома по <адрес> являлась ФИО5, впоследствии продавшая дом истцу.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, земельный участок в <адрес> в квартале № выделен ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома.

Из справки о соответствии адресов №, выданной МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м, жилой – 22,0 кв.м с адресом <адрес>, выстроен на земельном участке, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности с адресом <адрес> в квартале №. В настоящее время адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, жилой – 22,0 кв.м, продала ФИО3 указанное строение за 60 000 рублей.

Право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 35,60 кв.м, жилой – 22,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о регистрации права серии 38 А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в справке МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нех Р.О. суду показал, что давно знаком с истцом. В этой связи свидетелю известно, что истец приобрел спорный <адрес> в 2001 году. В связи с тем, что дом стал совсем ветхим, ФИО3 в 2008 году его снес, на его месте в 2011 году выстроил новый одноэтажный дом. На земельном участке рядом с домом также расположены летний душ, уборная, ограждения. О спорах по поводу границ земельного участка свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с истцом, является его тещей. Дала суду аналогичные со свидетелем Нех Р.О. показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 создал объект недвижимости – одноэтажный деревянный брусовой жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых на то разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно заключению начальника отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.16/б/н следует, что возведенное строение – одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «МакСтрой», жилой дом по адресу: <адрес> не имеет нарушений, препятствующих его эксплуатации по назначению. Монтаж сантехнического оборудования произведен в соответствии со СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-85, конструкция кровли соответствует СНиП №, толщина стен, несущих конструкций, монтаж перекрытий и утеплителя, теплоизоляция и вентиляция соответствуют установленным нормам и правилам.

У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на деревянный брусовой жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. освобождения, <адрес>, являющийся самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.

Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического, строительного, культурного и природоохранного контроля, Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный деревянный брусовой жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, в т.ч. жилой – 48,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Секретарь суда ФИО9

Решение вступило в законную силу __________________ года.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Подлинник данного решения находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

Секретарь суда: ФИО9