Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2018 ~ М-174/2018 от 17.01.2018

Дело №2-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Напалкова В.В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Напалков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что Напалков В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» с 17 декабря 2013 года на должности специалиста эксплуатации и охраны складской группы. 27 сентября 2017 года он получил уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата. Приказом от 27 ноября 2017 года он был уволен по ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 27 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 он выполнял трудовые обязанности, между тем с момента получения уведомления о расторжении трудового договора, заработная плата ему не выплачивалась. Также не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 07 февраля 2018 года, просит взыскать с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» в пользу Напалкова В.В. заработную плату за октябрь в размере 9195 рублей, за период с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года 7881 рубль, выходное пособие в размере 9195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Напалков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжки истца, трудового договора от 17 декабря 2013 года, приказа о приеме работника на работу от 17 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года Напалков В.В. принят на работу в ООО «Таможня.Логистика.Консалтинг» на должность специалиста эксплуатации и охраны складской группы склада временного хранения в г. Саранск.

27 ноября 2017 года Напалков В.В. уволен на основании приказа №74 от 27 ноября 2017 года по сокращению численности работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 27 ноября 2017 года, выданной ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг», средний заработок истца за последние три месяца составил 9195 рублей при пятидневной рабочей неделе.

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора на работодателя возлагается обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им обязанностей, вытекающих из трудового договора, в том числе и по выплате заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработный платы суду не представил.

Поскольку документальных доказательств, подтверждающих произведение истцу выплаты заработной платы за период с 01 октября 2017 по 27 ноября 2017 года в установленном размере, ответчиком в суд не представлено и в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» в пользу Напалкова В.В. задолженность по заработной плате за указанный период.

Исходя из размера среднемесячного заработка истца, размер невыплаченной заработной платы за октябрь 2017 составляет 9195 рублей.

Расчет заработной платы истца за период с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года следующий: 9195 рублей :21 (количество рабочих дней в ноябре 2017 года при пятидневной рабочей неделе) х 18 (количество дней, в течение которых истец выполнял трудовые обязанности) = 7881руб. 42 коп.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК Российской Федерации).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07 февраля 2018 года, просит взыскать с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года в сумме 7881 рубль. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом в спорный период работы по трудовому договору и факт выполнения нормы рабочего времени, факт задолженности по заработной плате перед истцом, суд находит исковые требования Напалкова В.В. о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года в общей сумме 17076 рублей (9195 рублей + 7881 рубль) подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка за первый месяц.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, задолженность работодателя перед истцом в части невыплаченного выходного пособия в размере среднего месячного заработка составляет 9195 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» в пользу истца выходное пособие в 9195 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Таможня. Логистика. Консалтинг» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800 руб. +((17076 руб. + 9195 руб. – 20000 руб.)*3% = 988 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 1288 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Напалкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» в пользу Напалкова В.В. заработную плату в размере 17076 рублей, выходное пособие в размере 9195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в общей сумме 31271 (тридцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль.

В остальной части исковые требования Напалкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таможня. Логистика. Консалтинг» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина