Решение по делу № 33-2651/2020 от 11.03.2020

Судья Лавров Д.А.                                 Дело № 33-2651/2020

                                         № 2-1-6545/2019

                                    64RS0042-01-2019-006332-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Рябихина О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.А. к Солодкову Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Солодкова Н.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ситников А.А. обратился в суд с иском к Солодкову Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее -ДТП).

Требования мотивирует тем, что 26 июля 2019 года в г. Энгельсе на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управление Солодкова Н.Н. и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Ситникова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, Солодков Н.Н. как нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Солодкова Н.Н. при использовании указанного автомобиля на момент ДТП не был застрахован. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению №, общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 185 935 руб.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика Солодкова Н.Н. в возмещение ущерба 154 420 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 5 150 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 919 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2019 года с Солодкова Н.Н. в пользу Ситникова А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 154 420 руб., а также взысканы расходы по проведению досудебного экспертного исследования – 5 150 руб., по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 919 руб. С Солодкова Н.Н. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 250 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с размером ущерба, полагая данную сумму завышенной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года в г. Энгельсе на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управление Солодкова Н.Н., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Ситникова А.А.

Истцу Ситникову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

Солодкову Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Виновным в ДТП является водитель Солодков Н.Н., поскольку он нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по проезжей части, и допустил столкновением с автомобилем истца.

Риск гражданской ответственности Солодкова Н.Н. при использовании указанного автомобиля на момент ДТП не был застрахован.

Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ситникова А.А.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик иск признал в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д. 141).

Размер ущерба был определен на основании судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

В заявлении ответчик указал, что иск он признает в сумме, указанной в экспертном заключении, в размере 154 420 руб. (л.д. 141)

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер ущерба завышен, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи