Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8948/2013 ~ М-7290/2013 от 30.07.2013

№2-8948/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Сапрыкину В.В., Сапрыкиной А.А., Сапрыкиной В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, мотивировав свои требования следующим. Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире. Расположенной по адресу: АДРЕС на основании ордера. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на №. образовалась задолженность в сумме 72 127 руб. 81 коп. просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 127 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 363 руб. 83 коп.

Ответчиками погашена основная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования о взыскании судебных расходов ответчиком не оплачены.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить, пояснил, что ответчиками погашена основная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не оплачены.

Ответчики Сапрыкин В.В., Сапрыкина А.А., Сапрыкина В.И. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.В судебном заседании установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.9-10).

Согласно представленной справке филиала «..... ОАО «истец», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 80 000 руб. погашена в полном объеме (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления. Оплачена госпошлина в сумме 2363 руб. 83 коп. (л.д.4).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчики погасили задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 2363 руб., 83 коп., уплаченной истцом при подаче иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО «истец» к Сапрыкину В.В., Сапрыкиной А.А., Сапрыкиной В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 72 127 руб. 81 коп.- отказать.

Взыскать солидарно с Сапрыкина В.В., Сапрыкиной А.А., Сапрыкиной В.В. в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: