Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-428/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Климычева Е.С.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Климычева Е.С., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климычев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Климычев Е.С. <дата обезличена> в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина Название 1, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина была занята с покупателем и не осуществляла должного контроля за сохранностью имущества, расположенного в коридоре магазина, Климычев Е.С. подошел к коробкам, в которых находилась обувь, расположенным в коридоре магазина, взял в руки коробку, с которой вышел из коридора магазина. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению – продал неустановленному следствием лицу.

Таким образом, Климычев Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 29 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена;

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 30 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена;

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 31 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена;

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 32 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена;

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 33 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена;

- сапоги зимние фирмы «Antilopa» артикул <номер обезличен> черного цвета, размер 34 в количестве 2-х пар, каждая стоимостью Сумма обезличена, общей стоимостью Сумма обезличена, всего на общую сумму Сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Климычев Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Климычева Е.С. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Климычева Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Климычеву Е.С. суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климычева Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Климычеву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья Климычева Е.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Климычев Е.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Климычевым Е.С. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает Климычеву Е.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Климычева Е.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив Климычеву Е.С. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

Оснований для применения к подсудимому Климычеву Е.С. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Климычеву Е.С. суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Климычеву Е.С. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Климычева Е.С. Сумма обезличена. Подсудимый Климычев Е.С. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого Климычева Е.С. взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климычева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Климычеву Е.С. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на Климычева Е.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Климычеву Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Климычева Е.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 Сумма обезличена.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Климычева Е.С. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко