Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2015 ~ М-1966/2015 от 14.07.2015

                                                                                                      дело № 2-2134/15

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                                                           12 ноября 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием: прокурора Бош В.В., представителя истца администрации г. Георгиевска Карицкой Э.П., ответчика Рябовой И.А., представляющей свои интересы и интересы ответчиков: Иванникову Н.В., несовершеннолетних Иванникову З.В., 2011 года рождения, Иванникова Е.В., 2006 года рождения, по доверенности, представителя третьего лица УЖКХ администрации г.Георгиевска Маркаряна Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Георгиевска Ставропольского края к Рябовой ФИО9, Иванниковой ФИО10, несовершеннолетним Иванникову ФИО11 и Иванниковой ФИО12 о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены, встречному исковому заявлению Рябовой И.А., Иванниковой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванникова Е.В., 2006 г.р. и Иванниковой З.В., 2011 г.р. о предоставлении жилья по нормам предоставления,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 заключить с Администрацией договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 2006 г.р. и ФИО4, 2011 г.р. обратились в суд со встречным исковым заявлением о предоставлении жилья по нормам предоставления.

В обоснование заявленных требований истец по основному иску,- администрация <адрес> края, сослался на то, что в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2008-2011 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Администрацией проводились мероприятия по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными. На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой № по <адрес> в <адрес> края признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. Механизм реализации Программы, со ссылками на статьи ЖК РФ, предусматривает порядок предоставления гражданам, выселяемым в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другого жилого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 16,4 кв.м., ей предварительно распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей пл.35,8 кв.м., которое соответствует уровню благоустроенности в <адрес>.

Однако, в связи с тем, что ответчик отказывается от заключения договора мены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карицкая Э.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с тем, что аналогичные требования уже были заявлены и решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Иванникова Н.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила полномочия на представление ее интересов и интересов детей по доверенности своей матери,- Рябовой И.А.

Ответчик Рябова И.А., представляющая в судебном заседании свои интересы и интересы ответчиков Иванниковой Н.В. и несовершеннолетних Иванникова Е.В., 2006 г.р. и Иванниковой З.В., 2011 г.р., исковые требования администрации г. Георгиевска не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Полагает, что ее семье должны предоставить жилье по нормам, указанным ФЗ №316-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Георгиевска Ставропольского края, по доверенности Маркарян Н.А., поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того пояснил, что предварительно распределенное ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по всем характеристикам соответствует уровню благоустроенности в <адрес>, а сам многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2012 году, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Прокурор Бош В.В. в заключении полагала исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> не отвечает современным требованиям, предъявляемым к жилью.

На основании указанного акта, в рамках реализации краевой адресной программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда в <адрес> на 2008-2011 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено переселение жильцов из <адрес> в <адрес> края, признанного ветхим и аварийным.

Однако, включение спорного жилого помещения в городскую и краевую программы противоречит требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 7 которого, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства Администрацией при формировании аварийного фонда учтены не были.

Производство по встречным исковым требованиям должно быть прекращено, в связи с тем, что аналогичные требования ответчиками по основному иску уже предъявлялись в суде и решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.

     Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Бош В.В., приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации к Рябовой И.А., Иванниковой Н.В., Иванникову Е.В.. Иванниковой З.В. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица, по своему усмотрению, осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 ЖК РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Рябова И.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Частями 1, 2 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.В развитие названных Конституционных положений ЖК РФ, в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок, за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16)

Поскольку <адрес> в <адрес> края принадлежит Рябовой И.А. на праве собственности, применение к возникшим правоотношениям части 1 статьи 7, статьи 89 ЖК РФ не допустимо, поскольку данные нормы права, возникшие между сторонами правоотношения не регулируют.

То обстоятельство, что спорный жилой <адрес> в <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении граждан из которых планируется организационное и финансовое обеспечение переселения в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2008-2011 гг», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Администрацией <адрес> не представлено в суд ни одного доказательства соблюдения при реализации вышеуказанной программы положений статьи 32 ЖК РФ. Единственным документом, на котором основано требование администрации, является акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный 11 лет назад.

Производство по встречному исковому заявлению Рябовой И.А., Иванниковой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванникова Е.В., 2006 г.р. и Иванниковой З.В., 2011 г.р. о предоставлении жилья по нормам предоставления подлежит прекращению, в связи с тем, что решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Администрации города Георгиевска Ставропольского края к Рябовой ФИО13, Иванниковой ФИО14, несовершеннолетним Иванникову ФИО15 и Иванниковой ФИО16 о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

      (Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года).

Судья                                                                               Т.М.Рузметова.