Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-1781/2016 от 21.04.2016

2-2307/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Зубченкова А.В., ответчика Красикова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободян Д.В, к Красикову Н.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ

Слободян Д.В. обратился в суд с иском к Красикову Н.А. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 07.12.2015 истец передал ответчику в качестве займа <данные изъяты> руб. на срок до 20.12.2015, что подтверждается распиской. Поскольку ответчиком сумма займа в установленный срок истцу не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик признал исковые требования частично, подтвердил факт получения от истца суммы займа и написания расписки, не согласился с размером процентов и сроками возврата суммы займа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик с 22.01.2016 зарегистрирован на территории Кировского района г. Красноярска. По указанному адресу Красиков Н.А. получает судебную корреспонденцию. Доказательств проживания по иному месту ответчиком суду не представлено. Учитывая, что исковое заявление принято судом к производству без нарушений правил подсудности, оснований для направления дела по подсудности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки, 07.12.2015 ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, изложенных в расписке от 07.12.2015, срок возврата суммы займа установлен до 20.12.2015.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению суммы займа, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.12.2015 по 18.04.2016 в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования действующей в настоящее время, в пределах заявленных исковых требований (<данные изъяты> руб. х 11%/360 дней х 104дня).

Согласно ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 21.12.2015 по 18.04.2016 (по формуле – сумма денежных средств*количество дней пользования* средняя ставка банковского процента/36000). Приведенный истцом расчет в данной части является не верным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красикова Н.А. в пользу Слободян Д.В, задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., судебные расходы 4 000 руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако