Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1587/2013 от 11.07.2013

Дело № 33-1587/2013

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Андрюшина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Губиной Е.П.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению А.О.А. на действия администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области

по апелляционной жалобе А.О.А.

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы А.О.А. на действия администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., объяснения А.О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области.

В обоснование заявления указал, что <дата> он был переведен в помещение камерного типа сроком на <...> месяцев.

Согласно рапорту начальника № он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <...> часов <...> минут курил в неотведенном для этого месте.

Ссылался на то, что ему не была предоставлена копия постановления о наложении взыскания, его устные пояснения о том, что данного нарушения он не совершал, во внимание приняты не были.

Считая указанные действия администрации неправомерными, просил признать постановление о наложении взыскания незаконным.

Представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области С.А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе А.О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушал.

Приводит довод о том, что рапорт младшего инспектора ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области П.А.С. и акт от <дата> не являются доказательствами нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку в указанных документах только фиксируется информация, предоставляемая руководству ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области.

Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетелей К.А.С., К.М.М.
о том, что он является некурящим человеком. При этом считает, что суд первой инстанции неправомерно учел только показания свидетеля П.А.С., которые не соответствуют действительности.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания : перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 15 Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Как усматривается из материалов дела, с <дата> А.О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области (л.д. 11).

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области от <дата> к осужденному А.О.А. применена мера – выдворение в единое помещение камерного типа сроком на <...> месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <...> часов <...> минут он курил
в не отведенном для этого месте, а именно в коридоре жилой секции отряда № (СУОН) (л.д. 9).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом <...> ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области П.А.С.от <дата>, а также его показаниями в судебном заседании (л.д. 10, 35).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от <дата> в период с <дата> к А.О.А. было применено <...> взысканий, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 12).

Из акта от <дата> следует, что А.О.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту курения в не отведенном для этого месте (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт курения А.О.А. в не отведенном для этого месте. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области имелись правовые основания для применения в отношении А.О.А. взыскания.

Поскольку незаконных действий в отношении заявителя должностными лицами указанного учреждения при применении меры взыскания допущено не было, суд обоснованно отказал А.О.А. в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушал опровергаются материалами дела.

Решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: