Дело №2-1328/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2018 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
с участием истца ФИО., представителя по заявлению Марченко М.А.,
ответчика ФИО, его представителя по заявлению Приписнова И.И.,
при секретаре Вартикян Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих требований истец указал, что 28 января 2008 года ответчик ФИО., приобрел у истца ФИО пай в гаражном кооперативе, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» (гараж №), с условием об отсрочке оплаты части недостающей суммы в размере 80000 рублей до 31.12.2008 года ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца. Факт владения и пользования паем (гараж № в ГПК «<данные изъяты>») ФИО на момент совершения сделки купли-продажи пая в ГПК «<данные изъяты>» подтверждается справкой о членстве в ГПК «<данные изъяты>» и полной выплате пая № от 22.01.2018 г., выданной председателем ГПК «<данные изъяты>» ФИО., а также копиями квитанций об оплате членских взносов, строительных материалов, коммунальных услуг.
После получения оговоренной части денег ФИО фактически передал ФИО гараж № в пользование, взяв с ответчика расписку о выплате оставшейся суммы долга и передав ключи. После этого ФИО стал пользоваться указанным гаражом, начал ставить в него свой автомобиль.
В период с 14.02.2008 года по 30.04.2008 года ответчиком были переданы истцу наличные денежные средства в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты задолженности за гараж, а именно: 14.02.2008 г. - 10 000 рублей; 29.02.2008 г. - 10 000 рублей; 11.03.2008 г. - 10 000 рублей; 05.04.2008 г. - 10000 рублей; 30.04.2008 г. - 10000 рублей, о чем в расписке имеются отметки с подписями сторон о приеме-передаче денежных средств.
С 30.04.2008 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по выплате долга в оставшейся части 30000 (тридцать тысяч) рублей.
15.01.2016 года и 03.03.2016 года истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга, однако претензии оставлены без удовлетворения. 01.12.2017 года истец обратился с заявление в ОП УВД по г. Сочи Адлерского района, в связи с чем было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2008 года, согласно которого истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты ответчиком на 24.01.2018 года составляет 23111 (двадцать три тысячи) рублей 45 копеек.
Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом в нарушение обязательств по выплате долга составляет 53111 (пятьдесят три тысячи) рублей 45 копеек.
Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства (основной долг) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;
Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 24.01.2018 г. в размере 23 111 (двадцать три тысячи) рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО оплату за оказание юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО., представитель истца по заявлению Марченко М.А. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Суду пояснили, что ФИО в 2012 году попал в больницу с обширным инсультом, на сегодняшний день является инвалидом третей группы, в связи с чем у него не было возможности, обратиться в суд.
Ответчик ФИО., его представитель по заявлению Приписнов И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом предоставили суду возражение на исковое заявление в котором просили применить срок исковой давности.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 января 2008 года ответчик приобрел у истца пай в гаражном кооперативе, расположенный в ГПК «<данные изъяты>» (гараж №), с условием об отсрочке оплаты части недостающей суммы в размере 80 000 рублей до 31.12.2008 года ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца.
После получения оговоренной части денег ФИО фактически передал ФИО гараж № в пользование, взяв с ответчика расписку о выплате оставшейся суммы долга и передав ключи. После этого ФИО стал пользоваться указанным гаражом, начал ставить в него свой автомобиль.
В период с 14.02.2008 года по 30.04.2008 года ответчиком были переданы истцу наличные денежные средства в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты задолженности за гараж, а именно: 14.02.2008 г. - 10 000 рублей; 29.02.2008 г. - 10 000 рублей; 11.03.2008 г. - 10 000 рублей; 05.04.2008 г. - 10000 рублей; 30.04.2008 г. - 10000 рублей, что подтверждается отметками с подписями сторон о приеме-передаче денежных средств в расписке.
С 30.04.2008 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по выплате долга в оставшейся части 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.
Исходя из условий расписки Ответчик должен был погасить задолженность перед Истцом до 31.12.2008. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права 01.01.2009 года, срок для обращения в суд с исковым заявлением истек 01.01.2012 года, исходя из даты обнаружения нарушенного права.
Таким образом исковое заявление подано в суд за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.
Доводы истца о том, что он был госпитализирован 07.12.2011 года в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2». На лечении находился по 20.12.2011 года. В последующем Истец с 17.10.2012 по 06.11.2012 также находился на стационарном лечении, в связи с чем он не имел возможности обратиться в суд за своей защитой несостоятельны.
Материалами дела установлено, что с 20.12.2011 по 17.10.2012 (около 10 месяцев) истец не находился на лечении в учреждении здравоохранении, доказательств этому не представлено.
Истец имел возможность обратиться с иском в суд в пределах срока исковой давности, посредством услуг почтовой связи, либо через представителя, выдав соответствующую доверенность установленного законом, однако этого не сделал.
Как указано в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Доводы истца о применении в данном случае ст. ст. 204, 206 ГК РФ судом не принимаются.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Как следует из ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Вместе с тем, ответчик ФИО не признает долг и выплату истребуемых ответчиком денежных средств не производил, в связи с чем нормы, содержащиеся в ст. 206 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное истцом, поступило в Адлерский районный суд г. Сочи 25.01.2018 года, то есть после истечения, установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на обращение в суд, в связи с чем доводы истца необоснованные.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.04.2018 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.