Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-173/2021 ~ М-865/2021 от 27.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шатилову А. Н. о взыскании долга по договору займа в размере 62.899 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Шатилову А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 62.899 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 33.000 руб. Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ0 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО КА «Фабула» заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым, МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило права требования по договору микрозайма ООО КА «Фабула».

В принятии данного искового заявления ООО КА «Фабула» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) Шатилов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шатилова А.Н. неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шатилова А.Н. продлен на три месяца, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, заявленные после признания Шатилова А.Н. банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, то есть в ином судебном порядке и в силу закона подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание, что обращение ООО КА «Фабула» с иском в суд имело место после признания Шатилова А.Н. банкротом, руководствуясь вышеуказанными нормами права в принятии искового заявления ООО КА «Фабула» к Шатилову А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шатилову А. Н. о взыскании долга по договору займа в размере 62.899 руб. 20 коп., отказать.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –