Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2012 (2-1355/2011;) ~ М-1322/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-70/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каупонен П. А. к Администрации Янишпольского сельского поселения, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на приобретение жилья,

установил:

Каупонен П.А. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован и проживает в комнате по адресу: ......... Жилое помещение приобрел при размене квартиры по адресу: ......... Ранее, <...> проживал в квартире, <...> по адресу: ......... Янишпольское сельское поселение отказало ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Отказ обоснован ссылками на ухудшение истцом жилищных условий и обеспеченность истца по месту жительства жилой площадью в размере не менее <...> кв. м. Полагает отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, нарушающим его права. Просит удовлетворить исковые требования, признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать поставить его на такой учет с даты обращения с заявлением о постановке на учет ХХ.ХХ.ХХ и обязать Министерство здравоохранения и социального развития РК предоставить субсидию на приобретение жилья.

В судебные заседания, назначенные на <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ, на <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ истец и представители ответчиков не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд от них не поступало.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Каупонен П. А. к Администрации Янишпольского сельского поселения, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на приобретение жилья оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <...> произвести Каупонен П. А. возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей, уплаченной по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ при подаче искового заявления Каупонен П. А. к Администрации Янишпольского сельского поселения, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на приобретение жилья.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заявителя, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья В.А. Костина