Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2016 ~ М-187/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1321/16 по иску Севостьяновой Е. М. к Сычевой С. В., Администрации Раменского муниципального района о признании постановления недействительным, признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, установлении границ земельного участка и по встречному иску Сычевой С. В. к Севостьяновой Е. М. о обязании освободить земельный участок, обязании демонтировать колодец и перенести забор,

у с т а н о в и л :

Севостьянова Е.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу : <адрес>. В <дата>. было произведено межевание её участка и сведения о нем внесены в ГКН. На территории её участка имеется колодец у смежной границы с соседним участком. В <дата>. она переставила забор таким образом, чтобы было больше места для колодца. В <дата>. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Сычева С.В. стала требовать от нее перенести забор, т.к. он не соответствует кадастровым границам. Она выполнила эти требования, перенеся ограждение на старою границу. Однако выяснилось, что и смежная граница между их участками по сведениям в ГКН не соответствует границе, которая была на местности много лет и смещена вглубь её земельного участка. Границы участка ответчика были определены постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата>.. Истица уточнив свои требования, просит суд признать кадастровой ошибкой сведения о границах её земельного участка и земельного участка ответчика, исключить сведения о границах из ГКН, признать недействительным упомянутое постановление и договор купли-продажи в части указания площади и границ земельного участка ответчика, установить границы её земельного участка в соответствии с вариантом <номер> землеустроительной экспертизы./л.д.4-6,202-203/

Ответчик Сычева С.В. иск не признала, обратилась со встречным иском в котором просила обязать Севостьянову Е.М. освободить часть самовольно занятого ею земельного участка, демонтировать колодец и перенести забор в соответствии с границами установленными в ГКН./л.д.87-88/

В судебном заседании представитель Севостьяновой Е.М. по доверенности Будяк Е.С. заявленные требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик Сычева С.В. в судебное заседание не явилась. Извещена.

Ответчик администрация Раменского муниципального района извещена. Представитель в судебное заседание не явился, просила в удовлетворении заявленных Севостьяновой Е.М. требований отказать./л.д.97-98/

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» извещено. Представитель не явился.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Севостьяновой Е.М./л.д.14/ Границы земельного участка определены и сведения о них занесены в ГКН./л.д.19-27/ Постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> были утверждены границы земельного участка площадью 319 кв.м, расположенном по адресу : <адрес>./л.д.32/ После этого участку был присвоен кадастровый <номер> и он на основании договора купли-продажи от <дата>. был продан Сычевой С.В., которая <дата>. зарегистрировала на него право собственности в ЕГРП./л.д.38, 42/ Сведения о границах данного участка занесены в ГКН./л.д.43-44/

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно положениями ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для разрешения спора необходимо определить координаты точек, подлежащих исключению из ГКН и новых точек, подлежащих включению в ГКН, как правильно определяющих местоположение земельного участка в координатах на местности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом был сделан вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> при определении местоположения границ и как следствие определении координат характерных точек была допущена ошибка, которая впоследствии была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. По мнению эксперта для устранения кадастровой ошибки возможно путем исключения из ГКН сведений о границах обоих земельных участков и внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и его площади.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом указано, что из-за неправильного определения границ участка истца, были неправильно определены границы участка ответчика с кадастровым номером <номер>, а также его площадь. В связи с этим суд считает, что требования об исключении границ земельных участков из ГКН подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительным Постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> и договора купли-продажи от <дата>. заключенного Сычевой С.В в части указания границ и площади земельного участка.

Экспертом было предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Первый вариант без учета местоположения колодца, которым пользуется ответчик и второй вариант с учетом местоположения колодца. При принятии второго варианта смежная граница между участками будет представлять собой ломаную линию, что противоречит межеванию проведенному истцом в <дата>., где указанная граница была представлена прямой линией. В связи с этим суд принимает за основу вариант №1 экспертизы. Координаты участка отражены в Приложении №10 экспертизы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При уточнении координат участка по варианту №1 установленный смежный забор, а также колодец, располагается на участке ответчика, в связи, с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ч.1 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что ответчику следует предоставить срок 6 месяцев на исполнения решения суда со дня вступления его законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РПФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Севостьяновой Е.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер>, которым были утверждены границы земельного участка площадью 319 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> в части местоположения границ и площади земельного участка..

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер> в части п.1.1 устанавливающего границы местоположения и площади земельного участка

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участка с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>

Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а именно

внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с приложением <номер> заключения землеустроительной экспертизы:

№ углов поворота границ	Координата Х, м	Координата Y,м	Длина линии, м
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

Обязать Севостьянову Е. М. в течении 6(шести) месяцев освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа колодца и обязать её перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на линию смежной границы определенной по координатам, подлежащим внесению в Государственный кадастр недвижимости.

Указать, что в случае если Севостьянова Е. М. не исполнит решение в течение установленного срока, Сычева С. В. вправе демонтировать колодец и перенести забор за счет Севостьяновой Е.М. с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года