Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2010 ~ М-1599/2010 от 15.06.2010

Дело №2-1771/2010

                   РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: представителя истца Титаренко Михаила Ивановича, Овсянникова О.В.,

(действующего на основании доверенности № от 02.04.2010 года), ответчика

Каменского Дмитрия Эдуардовича

при секретаре - Мироновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаренко Михаила Ивановича к Каменскому Дмитрию Эдуардовичу о взыскании суммы по договору займа и процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Титаренко М.И., обратился в суд с исковым заявлением к Каменскому Д.Э., о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 10.11.2009 года между Каменским Д.Э. и им, Титаренко М.И., была заключён договор займа на сумму 420000 рублей. Согласно которого ответчик обязался вернуть сумму долга до 30.12.2010 года. Однако Каменский Д.Э., свое обязательство по уплате денежных средств до настоящего времени не исполнила. В связи с чем, просит взыскать с Каменского Д.Э., сумму долга, в размере 420000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 года по 02.06.2010 года, в сумме 7537 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представитель истца Титаренко Михаила Ивановича, Овсянников О.В., (действующий на основании доверенности № от 02.04.2010 года), исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на изложенные выше обстоятельства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Каменский Д.Э., исковые требования Титатенко М.И., не признал, в полном объёме, пояснив, что никакого договора займа, между Каменским Д.Э. и Титаренко М.И., не заключалось, помимо этого в договоре займа стоит не его подпись, в связи с чем, просит, в удовлетворении требований Титаренко М.И., отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, находит исковые требования Титаренко М.И., не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено в судебном заседании, между Каменским Д.Э. и Титаренко М.И., договор займа от 10.11.2009 года на сумму 420000 рублей, не заключался, подпись от имени Каменского Д.Э., в договоре займа, выполнена не Каменским Д.Э., данное обстоятельство с достоверностью, подтверждено заключением почерковедческой экспертизы № от 18 ноября 2010 года, согласно выводов которой, подпись от имени Каменского Д.Э. в договоре займа денег от 10 ноября 2009 года, выполнена не Каменским Д.Э., а другим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титаренко Михаила Ивановича к Каменскому Дмитрию Эдуардовичу о взыскании суммы по договору займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: