Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-243/2014 ~ М-1742/2014 от 24.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Шепеловой ТА к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» об обязании совершить действия и компенсации морального вреда,

установил:

Шепелова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс» об обязании совершить действия и компенсации морального вреда. Просит обязать ООО «Русфинанс» внести изменения в её кредитную историю, исключив сведения о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению кредитной истории в размере 990 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно данным ЕГРЮЛ, опубликованным на официальном сайте регистрирующего органа, место нахождения ответчика – <адрес>, расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Доказательств заключения с ООО «Русфинанс» пророгационного соглашения заявительница не представила.

Следовательно, исковое заявление Шепеловой Т.А. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует обратиться в Басманный районный суд <адрес>. Если иск связан с защитой прав заявительницы как потребителя, он вправе также обратиться по своему выбору в Прокопьевский районный суд <адрес> (по месту своего жительства).

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Шепеловой ТА к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» об обязании совершить действия и компенсации морального вреда возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья